Решение по делу № 7У-2143/2024 [77-925/2024] от 29.05.2024

                                                                              Дело № 77-925/2024

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       «09» июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н. и Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова Кирилла Валерьевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Копылова К.В. (посредством видео-конференц-связи) и его адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2023 года,

Копылов Кирилл Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

Осужден

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Копылову К.В. назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Копылова К.В. - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Копылова К.В. под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года, приговор оставлен без изменения.

Копылов К.В. признан виновным и осуждён за убийство, а так же за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 01 февраля 2023 года в г. Благовещенске Амурской области во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осужденный    Копылов К.В. выразил несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указал, что не согласен с признанием судами обстоятельств, отягчающих наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку выводы суда не мотивированы.

Считает, что его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ неверно квалифицированы как оконченное преступление, а должны быть квалифицированы с применением ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку изъятия денежных средств с банковского счета не было.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Копылова К.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решение изложил описание каждого преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Копылова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти ФИО5, с которым в ходе после распития спиртного и употребления наркотических средств возник конфликт, мотив преступления - на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО5 схватил шуруповерт с насадкой и нанес удар Копылову К.В. в область головы, в ответ на это, Копылов С.А. нанес множественные удары руками, металлическим шпателем, ногой и строительным уровнем в жизненно-важные части тела ФИО5 и убил его.

    Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, помимо частичного признания своей вины Копыловым К.В., данных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО7ФИО8, ФИО9, ФИО10, потерпевшего ФИО11, в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у Копылова К.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует, место, время, способ, мотив, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, характер, локализация и множественность телесных повреждений, повлекших травматический шок потерпевшего в комбинации с массивной кровопотерей, развывшейся с сочетанной травмой головы и груди.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды правильно пришли к выводу, что в момент совершения преступления Копылов К.В. действовал с прямым умыслом, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего. Суды мотивированно установили в действиях потерпевшего ФИО5 противоправность его действий, явившихся поводом для совершения двух преступлений.

Юридическая оценка действиям Копылова К.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, дана верно, оснований для переквалификации его действий или оправдания, а также установления в его действиях признаков необходимой обороны или превышение ее пределов, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка действиям Копылова К.В. в совершении им преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившегося в хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты, посредством приобретения материальных ценностей в магазинах, дана верно, поскольку Копылов К.В. распорядился похищенными денежными средствами, находящимися на счете ФИО5, к которому была привязана банковская карта, после убийства ФИО5

Наказание Копылову К.В. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43,60,61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре. Судом мотивированно признано обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, о назначении Копылову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

          Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

    Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и мотивировано внесены в него изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Копылова Кирилла Валерьевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                        С.А. Бусаров

Судьи                                                                                     А.Н. Горбачев

                   Н.Н. Юртаев