Решение от 04.05.2022 по делу № 2-1863/2022 от 01.02.2022

��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�????????????�??????????�?�??��?????????J???J???H??�???�?????????J???J???????????????J???J??�??????????�??�???�???????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J�?j�?????????J?J???????? ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�????????????�??????????�?�??��?????????J???J???H??�???�?????????J???J???????????????J???J??�??????????�??�???�???????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J�?j�?????????J?J???????? 0;�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�????????????�??????????�?�??��?????????J???J???H??�???�?????????J???J???????????????J???J??�??????????�??�???�???????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J�?j�?????????J?J????????

��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�????????????�??????????�?�??��?????????J???J???H??�???�?????????J???J???????????????J???J??�??????????�??�???�???????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J�?j�?????????J?J????????

№2-1863/22

УИД: 63RS0045-01-2022-000941-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

истца Лапырева Е.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/22 по иску Лапырева Евгения Владимировича к Попову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Лапырев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Попову А.А. и с учетом уточненных исковых требований просил выселить Попова А.А., признать его утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № принадлежало матери истца, ФИО2 на основании договора-купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (документы основания: Поручение №А от 31,03.2020г., акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 20.05.2020г., протокол 117-ОАЗФ/2/2 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от 10.07.2020г.. протокол №-ОАЗФ/1/2 определения участников торгов в электронной форме по логу №, от 08.07.2020г). Дата регистрации договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 умерла 22.09.2020г., заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, на имя: ФИО5. ФИО3 было отправлено заказное письмо с описью вложения с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в десятидневный срок всех прописанных из принадлежавшей ему ранее квартиры, находящейся по адресу <адрес>».

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки Товарищества собственников жилья Попов Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ. остается зарегистрированным.

Указанное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.

В судебном заседании истец Лапырев Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица- ОП № 2 УМВД России по Самарской области в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 стать 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.02.2022г., собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с 19.03.2021г. на основании Договора купли-продажи арестованного имущества ФИО2

ФИО2 умерла 22.09.2020г.

Истец Лапырев Е.В. является сыном, умершей ФИО2, что подтверждено документально.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО8 на основании поданного заявления Лапыревым Е.В., после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Лапырев Е.В.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается поквартирной карточкой и адресной справкой, предоставленной по запросу суда, а также пояснениями истца.

Ответчик освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета отказывается.

Собственником спорного жилого помещения ответчик не является. Между истцом и ответчиком никаких соглашений о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Попов А.А. совместное хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета и выселения из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Регистрация ответчика Попова А.А., его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапырева Е.В. о прекращении права пользования Попова А.А. спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░