Решение по делу № 33-2135/2022 от 27.05.2022

Председательствующий по делу                                          Дело № 33-2135/2022

судья Иванов С.В.                               (в суде первой инстанции № 2-1205/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-000942-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи     Погореловой Е.А.

    при секретаре Печеревиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 июня 2022 г. гражданское дело по иску Мельникова Е. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий в части ненадлежащего оказаний медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Мельникова С.В.

    на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 января 2022 г., с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 29 апреля      2022 г., которым постановлено:

    Возвратить Мельникову Е. В. апелляционную жалобу на решение суда от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Мельникова Е. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий в части ненадлежащего оказаний медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мельникову С.В. было отказано.

    18 января 2022 г. на указанное решение суда Мельниковым С.В. подана апелляционная жалоба (л.д.185).

     Определением суда от 21 января 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Мельникову С.В. в связи с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при этом просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование жалоба не содержит (л.д. 188).

Не согласившись с определением, Мельниковым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как нарушающее требование ст. 46 Конституции РФ, апелляционную жалобу принять к производству. Указывает, что исчисление сроков апелляционного обжалования в случае нахождения лица в местах лишения свободы исчисляется с момента получения копии решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от        22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 пункту 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1-3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на               22 сентября 2021 г., в котором было постановлено обжалуемое решение, Мельников С.В. не участвовал, судом оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме было изготовлено 29 сентября 2021 г.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 30 сентября 2021 г. и истекал 29 октября 2021 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена сторонам 26 ноября 2021 г., в учреждение ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю конверт поступил 1 декабря 2021 г., Мельниковым С.В. копия решения получена согласно расписке 3 ноября 2021 г. (л.д.181, 184).

Апелляционная жалоба Мельникова С.В. согласно почтовому идентификатору на конверте сдана в почтовое отделение 12 января 2022 г. (л.д.187).

Возвращая апелляционную жалобу Мельникову С.В., суд правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не заявлено, а указанные в ней обстоятельства подлежали проверке в судебном заседании только при наличии заявления о восстановлении процессуального срока.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оспаривая определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования, Мельников С.В. указал, что исчисление сроков апелляционного обжалования в случае нахождения лица в местах лишения свободы исчисляется с момента получения копии решения суда.

Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку закон связывает начало течения срока для подачи апелляционной жалобы ни с моментом получения копии мотивированного решения, а                с моментом его изготовления, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что к частной жалобе Мельниковым С.В. приложена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения указанного ходатайства и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определила:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 января 2022 г.    с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 29 апреля 2022г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Материалы гражданского дела по иску Мельникова Е. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий в части ненадлежащего оказаний медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда направить в Ингодинский районный суд г. Читы для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 112 ГПК РФ и ст. 325 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

        Председательствующий                     Е.А. Погорелова

Апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022г.