Решение от 12.04.2023 по делу № 1-121/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Луценко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого З.В.А.

защитника подсудимого - адвоката Красненькина А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, З.В.А.., осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находясь в кухне домовладения по местусвоего проживания по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с сестрой - Потерпевший №1 и возникшей с ней ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия металлическую вилку, нанес вилкой удар в левое бедро Потерпевший №1, после чего в продолжении преступного умысла нанес ей кулаками не менее двух ударов по лицу, удар в левое плечо, удар по спине, удары по бедрам, по ногам и удар в поясничную область туловища Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, левой параорбитальной области, левого плеча, спины, нижних конечностей, бедер, пояснично-крестцового отдела позвоночника, раны нижней трети левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от
ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый З.В.А.. в присутствии защитника Красненькина А.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Красненькин А.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник <адрес> межрайонного прокурора Луценко Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый З.В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, преступление которое инкриминируется З.В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого З.В.А. суд квалифицирует по ч. 2
ст. 116.1 УК РФ – как нанесение обоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.ч. 1, 3
ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность З.В.А. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым З.В.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит
З.В.А.– вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.В.А. от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.В.А.., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснения виновного, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах и картине события преступления, подтвержденные впоследствии им в своих показаниях в качестве подозреваемого, которые по своему существу расцениваются судом как чистосердечное признание при явке с повинной, в связи с чем подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования З.В.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления; принятие виновным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: помощь потерпевшей медицинскими препаратами после совершенного преступления, принесение ей извинений, примирение с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание З.В.А. своей вины, раскаяние в содеянном; перенесенную травму тазобедренного сустава и наличие заболевания легких – туберкулез (со слов подсудимого); позицию потерпевшей, просившую строго не наказывать подсудимого, поскольку он принес ей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред; нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание З.В.А.. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.В.А. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З.В.А. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное З.В.А. преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что З.В.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление З.В.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ.

При этом ограничения для назначения З.В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого З.В.А. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и совокупности смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, учитывая, что совершенное З.В.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении З.В.А.. мера пересечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый З.В.А.. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310,
316 УПК РФ, суд

приговорил:

░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░