Решение по делу № 1-152/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-152/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград     06 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

обвиняемого Щербакова А. С.,

защитника – адвоката Домаева О.И., представившего удостоверение №... и ордер №007151 от 07 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЩЕРБАКОВА А. С., родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Щербаков А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Щербаков А.С., 23.12.2017 в период времени с 22 часов 53 минут до 23 часов 30 минут, на арендованном им автомобиле марки «Черри Тигго» серого цвета, государственный номер №... регион, выполняя свои должностные обязанности в качестве водителя ИП «Беликов А.С.», осуществлял перевозку клиента Потерпевший №1 от кафе «Маруся» по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., до клуба «Вельвет» по адресу: город Волгоград, Центральный район, .... Во время поездки, Потерпевший №1 при неизвестных обстоятельствах, оставила в вышеуказанном автомобиле принадлежащий ей фотоаппарат «Саnоn 550D EF-S 18-55 Kit», стоимостью 10000 рублей с объективом «Canon EF-S 15-85», стоимостью 15 000 рублей и с картой памяти micro CD «Transcend» на 32 Гб с адаптером «Transcend», в чехле черного цвета с ремнем, в котором находилась карта памяти CD НС «Transcend» на 8 Гб, не представляющие материальной ценности.

24.12.2017 примерно в 10 часов, Щербаков А.С., находясь по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, ..., осуществляя уборку автомобиля, под передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат «Canon 550D EF-S 18-55 Kit», стоимостью 10000 рублей с объективом «Canon EF-S 15-85», стоимостью 15 000 рублей и с картой памяти micro CD «Transcend» на 32 Гб с адаптером «Transcend», в чехле черного цвета с ремнем, в котором находилась карта памяти CD НС «Transcend» на 8 Гб, не представляющие материальной ценности, которые последняя оставила в вышеуказанном автомобиле. Обнаружив, указанные предметы Щербаков А.С. принес их к себе домой по адресу: город Волгоград, ....

Щербаков А.С., 25.12.2017 примерно в 12 часов, находясь по адресу: город Волгоград, ..., имея возможность вернуть найденные в автомобиле «Черри Тигго» предметы, посредством обращения в администрацию такси с целью установления владельца найденных предметов, игнорируя требования ИП «Беликов А.С.», о необходимости предоставления найденных вещей в администрацию такси, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить фотоаппарат «Canon 550D EF-S 18-55 Kit», стоимостью 10000 рублей с объективом «Canon EF-S 15-85», стоимостью 15 000 рублей, и с картой памяти micro CD «Transcend» на 32 Гб с адаптером «Transcend», в чехле черного цвета с ремнем, в котором находилась карта памяти CD НС «Transcend» на 8 Гб, не представляющие материальной ценности. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 25.12.2017 примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., Щербаков А.С., действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, никому не сообщая о своих действиях, заложил в скупку «Золотой стандарт», расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат «Canon 550D EF-S 18-55 Kit», стоимостью 10000 рублей с объективом «Canon EF-S 15-85», стоимостью 15 000 рублей и с картой памяти micro CD «Transcend» на 32 Гб с адаптером «Transcend», в чехле черного цвета с ремнем, в котором находилась карта памяти CD НС «Transcend» на 8 Гб, не представляющие материальной ценности, выручив за него 8000 рублей, таким образом, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В дальнейшем в целях сокрытия совершенного им преступления Щербаков А.С. в неустановленное следствием время 26.12.2017 сообщил, позвонившей ему Потерпевший №1, что вышеуказанное имущество он не находил, а также 29.12.2017 в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут в ходе дачи объяснения в ОП-4 УМВД России по городу Волгограду, также сообщил, что о местонахождении вышеуказанного имущества ему ничего не известно. Однако 31.12.2017 полагая возможным избежать уголовной ответственности за совершенное преступление Щербаков А.С. осуществил выкуп ранее похищенного имущества, которое передал законному владельцу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова А.С., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Щербаков А.С. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Домаев О.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Щербаков А.С. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевшая подтвердила факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Щербакову А.С. она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Щербаков А.С. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Щербакова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 550 D» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░ ░ ░░ 32 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 550D» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░