Решение по делу № 33-116/2017 от 16.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-116/2017 Председательствующий в суде первой инстанциисудья-докладчик в суде апелляционной инстанции        Кононова Ю.С.       Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           10 января 2017 года                                           г. Симферополь

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи      Самойловой Е.В.,

судей                                        Чистяковой Т.И., Пономаренко А.В.,

при секретаре                           Ибрагимовой Л.Р.,

с участием прокурора                      Петриковской Н.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ликвидационной комиссии Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

            Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя истца Администрации <адрес> – ФИО11, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ликвидационной комиссии Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Крым и <адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Республика Крым, <адрес>, о выселении ответчиков из указанной квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 1-3).

         Требования мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым. В 2004 году квартира была переведена в категорию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда (жилой фонд ФИО15). В 2005 году указанная квартира была предоставлена военнослужащему ФИО1 на период его работы в ФИО16, был выдан ордер на вселение в спорную квартиру. В последующем ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу и совместно с ним проживали в спорной квартире ФИО2 и ФИО3, которые также были зарегистрированы по месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время на территории Республики Крым на существует ФИО17, ФИО1 прекратил служебную деятельность, то, по мнению истца, ответчики утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению.

            Представитель истца Администрации <адрес> - ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

            Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции требования не признала и дала пояснения, аналогичные возражениям по иску, согласно которым договор найма специализированного жилого помещения - <адрес> в <адрес> между ФИО3 и Администрацией <адрес> не заключался в связи с чем, он не может быть расторгнут или прекращен. Также указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что Администрация <адрес> является собственником жилья, поскольку выписка из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная истцом, не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорную квартиру. Также представитель указывает на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. ФИО3 в 2002 году вышла на пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. Другого жилья она не имеет, а равно не имеет права пользования другим жилым помещением. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ликвидационной комиссии Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

          Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года требования Администрации <адрес> удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Республика Крым, <адрес> сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выселены из <адрес>, расположенной в <адрес>. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 65-70).

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 подала апелляционную жалобу (л.д. 74-79), в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает на то, что суд не принял во внимание то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Администрация <адрес> в <адрес>.

          Кроме того, апеллянт указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что указанное жилье относится к специализированному жилищному фонду, поскольку отсутствует соответствующее решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе в категорию служебной спорной квартиры не является подтверждением данного факта, так как было принято до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ.

         Также апеллянт ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом не представлен договор найма специализированного жилого помещения - <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Администрацией Ялты.

           В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

           В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель ликвидационной комиссии Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Крым и <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебные повестки были направлены в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 по адресу регистрации их места проживания и не получены ответчиками, возвращены в суд по истечению срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации получатель корреспонденции, направленной ему по адресу регистрации его места проживания, несёт риск не получения почтовой корреспонденции. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела.

           При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя Администрации <адрес> - ФИО11, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, подтвердившей уведомление своего доверителя о рассмотрении дела, прокурора ФИО10, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

          Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что ФИО3 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, так как является тещей ФИО1, но документы, подтверждающие указанный факт отсутствуют. ФИО3 является пенсионером по возрасту, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. О месте и периоде службы ФИО1 в органах безопасности Украины ей ничего не известно. Представитель полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорной квартиры, отнесение квартиры к служебному фонду. Сведениями о наличии у ФИО3 иного жилого помещения в собственности или в пользовании представитель не располагает.

          Представитель Администрации <адрес> - ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что после получения ФИО1 ордера на жилое помещение и вселение в квартиру, договор найма с ним заключен не был, однако отношения по пользованию квартирой фактически сложились, в связи с чем, договор считается заключенным. Квартира относится к специализированному жилому фонду и передана в пользование одному ФИО1 в качестве служебного жилого помещения.

          Прокурор ФИО10 в заключении возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность и пояснила, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял законное и обоснованное решение. Поскольку ФИО1 прекратил правоотношения с работодателем, то прекращено и его право пользования жилым помещением, которое предоставлено ему в качестве служебного на время выполняемой работы.

          Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

           С учетом изложенного, а также того, что ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 не имеют полномочий представлять интересы ответчиков ФИО1 и ФИО2, судебной коллегией обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается в части удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, предъявленных к ФИО3, в иной части пересматривать судебное решение оснований не имеется.

     Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя Администрации <адрес> - ФИО11, заключение прокурора ФИО10, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений, по мнению судебной коллегии, не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

    Удовлетворяя исковые требования Администрации <адрес> и признавая ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселяя её из указанного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира была предоставлена ФИО1 для временного проживания на период службы, освобождать помещение в добровольном порядке ответчики не намерены, то в связи с прекращением ответчиком ФИО1 трудовых отношений, на основании пункта 1 статьи 103 ЖК РФ, он подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

     Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на нормах материального права и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

           Так, в соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

           В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

            В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

          В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

          В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однокомнатная <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> (жилой фонд ГУ СБУ АРК) переведена в статус служебной квартиры на основании статей 118, 119, 121 ЖК Украины, решения жилищно-бытовой комиссии Главного отдела в <адрес> управления СБУ в АР Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ходатайство отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50).

    Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено решение жилищно-бытовой комиссии Управления в <адрес> Управления Службы безопасности Украины в АР Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении однокомнатной служебной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> (жилой фонд СБУ) военнослужащему ФИО1, 1964 года рождения, одному (л.д. 4-6).

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, а также совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО3, что подтверждается справкой МУП РЭО-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и адресными справками ОУФМС России по Республике Крым и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

              Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6\14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» были ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

               Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым дано указание принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, находящееся на балансе муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация - 3» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

             Во исполнение вышеуказанного Постановления Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым принято и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, находящееся на балансе муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация - 3» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - изолированная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет реестровый номер муниципального имущества №. Правообладателем указанной квартиры является Администрация <адрес> Республики Крым на основании Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (л.д. 60-61).

              В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта относительно отсутствия полномочий у Администрации <адрес> на предъявление требований к ответчикам о выселении из квартиры и об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на спорное недвижимое имущество, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

              Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в КГБ СССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Службе Национальной Безопасности Крыма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГУ СБУ АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя Службы безопасности Украины ФИО1 исключён из списков личного состава в связи с переводом в распоряжение Службы внешней разведки Украины. Личного дела ФИО1 в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю не имеется.

               Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом, относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ответчику ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на служебное жилое помещение, по договору найма на время службы с органах Службы безопасности Украины в <адрес>.

           На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса.

         Из смысла названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению совместно с проживающими вместе с ним членами семьи без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

          В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

               Из представленных ФМС России по Республике Крым в <адрес> сведений следует, что ФИО3 документирована ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 53). С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена выплата страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда РФ в городе Ялте РК от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартирном учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоят. Квартира № по <адрес> в <адрес> является служебной квартирой (л.д. 112).

           С учетом изложенных обстоятельств, ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

            Таким образом, суд, установив факт прекращения трудовых отношений ФИО1 и истечения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, пришел к правильному и обоснованному выводу о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления иного жилого помещения, исходя из принципа свободы заключения договора, волеизъявления наймодателя относительного спорного жилого помещения, неисполнения ответчиком требования о добровольном освобождении жилого помещения и сдаче его наймодателю.

           При этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением судебными инстанциями не установлено, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО1 по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени. С прекращением трудового договора и исключением ФИО1 из списков личного состава ГУ СБУ АР Крым, отпало основание предоставления ему жилого помещения, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, что, соответственно, влечет за собой не только прекращение договора найма, но и прекращение у ответчиков права пользования этим жилым помещением. Доказательств иного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

           Факт нежелания ФИО3 в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения подтверждён в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика, об этом же свидетельствует то обстоятельство, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции продолжает проживать в квартире и не имеет намерений её освободить.

           Доводы апеллянта относительно отсутствия договора найма служебного жилого помещения, заключенного между ФИО1 и истцом, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда при наличии ордера на служебное жилое помещение, выданного ФИО1 и решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, не содержат.

             На основании изложен,ного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья                                      Е.В. Самойлова

                                            судьи                        Т.И. Чистякова

                                                                                                       А.В. Пономаренко