Решение по делу № 12-187/2021 от 25.03.2021

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием представителя ...» Н.О.В., действующей на основании доверенности ...-НТК от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ...» И.В.Ю. на постановление государственного инспектора С.А.Ф. (Центральное МУГАДН) ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... государственным инспектором С.А.Ф. (Центральное МУГАДН), в отношении собственника автомобиля «... грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ... (С...) - ... (далее ООО «НТК») на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, генеральный директор ...» И.В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, указывая на его незаконность. Общество осуществило плату за проезд транспортного средства, которое было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон». Считает доказанным факт невиновности и необоснованности вынесения в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ...» Н.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя Н.О.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что ... в ... по адресу... м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М ... «УРАЛ» собственник (владелец) транспортного средства «ИВЕКО ... грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак С 586 ТО 62 (С...) которого является ООО «Национальная транспортная компания», в нарушение части 1 статьи 31.1Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку ... тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» ..., свидетельство о поверке ... действительно до ....

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ... собственник (владелец) ... привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ... было привлечено к административной ответственности (ЦАФАП Центрального МУГАДН) за проезд транспортного средства ... грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ... (...) полной массой ... тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Бортовое устройство на ТС с ГРЗ ... (С...) ... было получено от ... в соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... у ссудодателя ... при получении данное устройство было проверено и в период эксплуатации транспортного средства находилось в рабочем состоянии и было исправно, денежные средства на расчётной записи имелись, что подтверждается, детализированной выпиской за период сдекабря ... по январь ...

... ... обратилось в ООО «...» расположенное по адресу: ..., для проверки ранее установленного бортового устройства; сотрудниками ...» выяснилось, что данное устройство работает с перебоями, теряет связь, что и могло послужить причиной некорректной работы, для устранения всех имеющихся недочетов бортовое устройство ... было направлено на техническую экспертизу, позднее сотрудниками ......» неисправное бортовое устройство было заменено.

Данные обстоятельства, указывают на отсутствие вины в действиях Общества, так как ...» осуществляла плату за проезд транспортного средства, ранее зарегистрированного в системе взимания платы «Платон», а выявленное правонарушение связано с некорректной работой бортового устройства ... в системе взимания платы «Платон».

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН «... от ..., из которого следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... с ... зарегистрировано за ...» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись ....

В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС с ... закреплено бортовое устройство ....

На момент фиксации административного правонарушения ... (по московскому времени) на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения ... «УРАЛ», бортовое устройство закреплённое за ТС с ГРЗ ..., не функционировало в штатном режиме.

Водитель транспортного средства ..., в лице Б.А.В., возвратил бортовое устройство ... в центр информационной поддержки пользователей в ... .... бортовое устройство ... направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. На основании акта технической экспертизы ..., выявлена причина неисправности - сбой программного обеспечения.

Судья отмечает, что до настоящего времени запрашиваемый у должностного лица - Центральное МУГАДН, административный материал суду не представлен, в связи с чем жалоба рассматривается на основании документов, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вывод о виновности лица в совершении административного правонарушении может быть основан только на основании совокупности исследованных доказательств, полученных в установленном законе порядке, а в данном случае проверить правильность вывода должностного лица невозможно, в связи с чем, постановление должностного лица ... ... в отношении ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено выше указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ...» И.В.Ю. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора С.А.Ф. (Центральное МУГАДН) ... от ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов