Решение по делу № 2-124/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                        25 апреля 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Сергея Петровича к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием представителя истца Цыгановой Анастасии Васильевны и представителя ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Карцева Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес>, Администрации муниципального образования – Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года истец на принадлежащем ему земельном участке завершил строительство жилого дома, предварительно не получив разрешение на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> с письменным заявлением о получении градостроительного плана его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ выдано Постановление № об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. Решив поставить жилой дом на кадастровый учет, истец заключил договор на оказание услуг с БТИ, предметом которого было: обмер жилого дома, инвентаризация, подготовка технического паспорта и технического плана. Поставить на кадастровый учет жилой дом на основании технической документации, подготовленной БТИ, истец не смог, поскольку у него потребовали разрешение на строительство. Рассмотрев заявление о получении разрешения на строительство жилого дома, с которым истец обратился после завершения строительства, Администрация муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> отказала в выдаче такого разрешения на основании ч.ч. 11, 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Начиная строительство спорного жилого дома в марте 2016 года без получения разрешения на строительство, истец руководствовался тем, что на тот момент получение разрешения на строительство не являлось обязательным, и можно было зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке. Однако ДД.ММ.ГГГГ в законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми обязательным условием составления и подготовки технического плана на объект капитального строительства стало полученное разрешение на строительство. О данных изменениях в законодательстве истец предположить не мог, и получить разрешение на строительство он уже не может, поскольку жилой дом уже возведен. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом расположен на земельном участке в соответствии с градостроительными регламентами, все основные несущие конструкции в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики, оснащенность инженерными коммуникациями соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ. Кроме того, сохранение спорного жилого дома в существующем виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Истец полагает, что разрешенное использование его земельного участка предусматривает строительство на нем жилого дома, территория д. Тамышево относится к территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не может (л.д. 4-7).

Истец Цыганов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца Цыганова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/62-2018-1-611 (л.д. 64), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Карцев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74), до объявления в судебном заседании перерыва исковые требования не признал, пояснил, что истец до начала строительства не обращался за соответствующим разрешением на строительство жилого дома, и право не может быть признано, если лицо могло получить разрешение на строительство. Право собственности истца на земельный участок, заключение об отсутствии нарушений при возведении дома не оспаривают, о сносе объекта не просят.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 70), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по иску не возражают (л.д. 69).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Цыганову С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,80-82). Границы земельного участка истца установлены в 2008 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством (л.д. 80-90). Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает возведение на земельном участке жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В настоящее время на земельном участке истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., год постройки – 2017 (л.д. 21-29,75-78). На кадастровом учете спорный жилой дом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО – Клепиковский муниципальный район истцу выдан градостроительный план земельного участка № №, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); на земельном участке находятся индивидуальный жилой дом и нежилое строение (л.д. 12,75-78).

Истец обращался в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче такого разрешения на основании частей 11, 13 ст. 51 ГрК РФ, и дополнительно сообщено, что для строительства второго жилого дома необходимо получение разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 31). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дополнительно сообщено, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, и заявление о выдаче такого разрешения застройщик направляет в уполномоченный орган до начала строительства, а не по его завершению (л.д. 91).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешения на строительство спорного объекта истец в органе местного самоуправления не получал, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу Цыганову С.П., разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает строительство на земельном участке жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Екшурского сельского поселения Клепиковского МР – <адрес>, земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 75-78).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению комиссии специалистов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акту № построенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке в соответствии с градостроительными регламентами – расстояния от строений до границ земельного участка и линии застройки выдержаны, разрешенное использование земельного участка под домом соответствует статусу жилья, расположенному на нем (в соответствии с градпланом № №), объемно-планировочные решения соответствуют параметрам, указанным в СП 55.13330.2011. Все основные несущие конструкции дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики, оснащенность инженерными коммуникациями соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ. Сохранение обследованного жилого дома в существующем виде (с учетом завершения всех строительно-монтажных работ) не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 92-99).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения, компетенции специалистов у суда не имеется. Ответчики не оспаривали заключение, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлены: градостроительный план земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78); письмо Администрации МО – Клепиковский МР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения (л.д. 31); письмо Администрации МО - Клепиковский МР № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения за разрешением на строительство до начала строительства (л.д. 91). Начиная в марте 2016 года строительство жилого дома, истец полагал, что на строительство жилого дома не требуется получать разрешение на строительство, поскольку в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции закона на момент начала строительства) для регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект индивидуального жилищного строительства ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию жилого дома не требовались. Изложенное позволяет сделать вывод, что истец предпринимал меры к легализации постройки, но узаконить права на возведенный жилой дом во внесудебном порядке в настоящее время не сможет, в том числе и потому, что соответствующее разрешение не может быть выдано по причине фактического осуществления строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истец возвел жилой дом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на котором, с учетом разрешенного использования земельного участка и его нахождения на землях населенных пунктов, допускается строительство жилого дома; существенных нарушений при строительстве допущено не было, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением; истец предпринимал необходимые для легализации спорного объекта недвижимости действия.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее не предпринимал меры для легализации самовольной постройки, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом. Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство до производства строительных работ само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта - на его удовлетворение, что имеет место в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Цыгановым Сергеем Петровичем право собственности на жилой дом (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: