Решение по делу № 22-851/2023 от 14.03.2023

Судья Беляева Н.М.                         Дело № 22-851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             07 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Дубова С.А.

защитника Зюзевой О.В.

потерпевшей ФИО№30

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Дубова С.А. и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года, которым

Дубов Степан Александрович, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.11.2015 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2017 по отбытии наказания;

- 07.09.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.02.2019) по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.12.2020 по отбытии наказания;

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.12.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ 03.07.2016) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Дубову С.А. окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Дубова С.А. под стражей с 12.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Дубова С.А. и его защитника Зюзевой О.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей ФИО№30 полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, прокурора Колеговой Е.В., просившей изменить приговор не по доводам, указанным стороной защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дубов С.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО№2; кражу имущества ФИО№1, с причинением потерпевшему значительного ущерба; за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступления совершены в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дубов С.А. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым. Пишет, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, полагая, что при назначении наказания суд не учел признание вины, активное сотрудничество со следствием, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, позицию потерпевшего, которому Дубов принес свои извинения, раскаяние в содеянном, выдачу части похищенного, данные о личности осужденного. Полагает возможным назначение осужденному наказания в виде принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. полагает доводы, изложенные в жалобах осужденного и его защитника несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда о виновности Дубова С.А. в совершении преступлений имущества, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Дубов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 13.05.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25.05.2021, 01.08.2021, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около д. <Номер обезличен> по ул. Садовая с. Айкино Усть-Вымского района, применил насилие к несовершеннолетнему ФИО№2, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Он же 06.11.2021, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <Адрес обезличен> с. Айкино Усть-Вымского района, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил спортивную сумку ФИО№1, с находившимися в ней наручными механическими часами, зарядным устройством к сотовому телефону, внешним аккумулятором, на общую сумму 6 164,95 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 19.07.2021 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30.07.2021, в период с 30.07.2021 по 07.12.2021, зная о решении Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.11.2016, не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№3, 02.05.2014 года рождения.

Делая вывод о доказанности вины Дубова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на его признательные показания, показания потерпевшего ФИО№2, свидетелей ФИО№20, свидетелей ФИО10, ФИО20, заключение судебно-медицинской экспертизы, заявление ФИО№20, постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.05.2021; показания потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО15, протокол обыска от 08.12.2021, протокол осмотра предметов от 30.03.2022, расписку ФИО№1 от 11.07.2022, заключение эксперта о рыночной стоимости имущества от 11.07.2022; показания представителя потерпевшей ФИО№30, свидетелей ФИО11, ФИО12, решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.11.2016, свидетельство о рождении ФИО№3, исполнительный лист от 09.11.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2016, постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.07.2021, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 16.07.2021, 07.12.2021, а также на другие исследованные и приведённые в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Дубова С.А. в инкриминируемых преступлениях.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Дубова С.А. виновным.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным правильно квалифицировано:

- по ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и долее месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при деянии, признанном судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке, то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, учитывая требования уголовного закона, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости указания в описании преступного деяния периодов, за которые не уплачивались алименты; периодов неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и периодов события преступления, которые начинаются по истечении двух месяцев неуплаты, что не ухудшает положения осужденного, а также не влечет смягчение наказания, ввиду приведения обвинения в соответствие с новым законом, и сохранения периода, в который осужденный уклонялся от содержания своего несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признаны: состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном; по ст. 116.1 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, все преступления совершены в условиях очевидности. Сотрудники правоохранительных органов на момент возбуждения уголовных дел располагали достаточными сведениями о причастности Дубова к противоправным действиям. Похищенные часы и зарядные устройства Дубовым выданы при обыске, т.е. не добровольно.

По решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.11.2016 Дубов лишен родительских прав в отношении дочери. При таких обстоятельствах в силу закона смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствует.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, назначил наказание в виде исправительных работ по ст. 116.1 УК РФ, в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ, без учета положений ч.6 ст.15 УК РФ (применительно к п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав принятое решение.

Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Иных оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-вымского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года в отношении Дубова Степана Александровича изменить.

Указать при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, что Дубов С.А. алименты за период с 30.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 882,04 руб. не уплачивал в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и далее не платил с 01.10.2021 по 07.12.2021.

Он же алименты за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 13 671, 75 руб. не уплачивал в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 и далее не платил с 01.11.2021 по 07.12.2021.

Он же алименты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 13 671, 75 руб. не уплачивал в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 и далее не платил с 01.12.2021 по 07.12.2021.

Задолженность Дубова С.А. по выплатам средств на содержание несовершеннолетней ФИО№3 в период с 30.07.2021 по 30.09.2021 составила 28 225,54 руб.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -