Решение по делу № 2-533/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-533/2015 18 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних к товариществу собственников жилья «ФАКЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился с иском в интересах несовершеннолетних Гуляева Ф.Д., <дата> года рождения, Гуляевой У.Д., <дата> года рождения, Шариной М.А., <дата> года рождения, Шарина А.А., <дата> года к ТСЖ «ФАКЕЛ» об обязании обеспечить возобновление работы лифтов в доме № в п.<адрес>, решение суда привести к немедленному исполнению, а также с требованием о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого несовершеннолетнего по Х рублей. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ТСЖ «Факел», осуществляющее управление домом № в <адрес> обязанное обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, данных обязательств не исполнило. <дата> производилось отключение лифтов, с <дата> техническое обслуживание лифтов прекращено специализированной организацией – ЗАО «Норд лифт», в связи с наличием у ТСЖ задолженности по договору на техническое обслуживание, организацию и эксплуатацию лифтов от <дата> №. В квартире № дома № в п. <адрес> проживают несовершеннолетние Гуляев Ф.Д. (2 года) и Гуляева У.Д. (4 года), квартира находится в собственности их матери Гуляевой Е.А. В квартире № проживают несовершеннолетние Шарина М.А. (10 месяцев) и Шарин А.А. (10 месяцев), квартира находится в собственности их родителей Шариной О.В. и Шарина А.А. Несовершеннолетние имеют равные права с собственниками жилого помещения, ненадлежащее содержание общего имущества со стороны ТСЖ «Факел» нарушает их права, поскольку создает неудобства и препятствия в пользовании жилым помещением. Неправомерными действиями ответчика несовершеннолетним причинен моральный вред, из-за того что лифты не работали, дети испытывали неудобства, были ограничены в передвижении, регулярно не гуляли, что сказывается на их общем состоянии и здоровье. Вина ТСЖ «Факел» заключается в его бездействии относительно образования задолженности перед обслуживающей организацией, которая сформировалась в течении <дата> года. С учетом длительности отключения лифтов, болезни детей, причиненный им моральный вред оценивают в Х. каждому, который просят взыскать с ответчика, также просят обязать ТСЖ «Факел»обеспечить возобновление работы лифтов в д. № в п. <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законных представителей привлечены Гуляев Д.А., Шарин А.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Норд лифт».

Определением суда от <дата> производство по делу в части обязания ответчика обеспечить возобновление работы лифтов прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора М.А.Анащенко поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда. Пояснила, что дети и их родители испытывали неудобства, спускаясь и поднимаясь несколько раз в день на 9 этаж дома, большую часть времени они вынуждены были находиться дома. Товарищество оказывает собственникам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, несовершеннолетние, проживающие в доме, также являются потребителями услуг.

Законные представители несовершеннолетних Шариных Шарин А.А., Шарина О.В., поддержали требование о взыскании компенсации морального вреда. Пояснили, что дети вынуждены были сидеть дома, вместо того, чтобы гулять, общаться со сверстниками на улице, дышать свежим воздухом. Наличие задолженности по оплате лифта не отрицают. Квартира находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у родителей детей, дети зарегистрированы по месту регистрации Шарина А.А., однако постоянно проживают в доме № в п.<адрес>.

Законные представители Гуляевых в судебное заседание не явились, ранее требования прокурора в части взыскания компенсации морального вреда поддерживали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Факел» Романова Ю.П. с иском не согласилась. Пояснила, что лифт был отключен не ТСЖ «Факел», а ЗАО «Норд лифт», поскольку образовалась задолженность по причине невнесения платежей, в том числе и участниками процесса.

Представитель третьего лица ЗАО «Норд лифт» Смольянинова Е.М. в судебном заседании пояснила, что <дата> между ЗАО «Норд лифт» и ТСЖ «ФАКЕЛ» заключен договор на техническое обслуживание, организации и эксплуатацию лифтов №, в соответствии с которым, ЗАО «Норд лифт» обязан предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, лифтовой и эксплуатации и обслуживанию для нужд собственников и пользователей помещений, проживающих в многоквартирных домах, в том числе и в доме № в п.<адрес>. С <дата> по <дата> ЗАО «Норд лифт» свои обязательства выполнил. Взятые на себя обязательства по оплате за выполненные работы ТСЖ «Факел» исполнил не в полном объеме – образовалось задолженность за 11 месяцев. Ответчику неоднократно направлялись претензии, на которые он никак не реагировал, никаких активных действий к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. ЗАО «Норд лифт» вынужденно было приостановить действия Договора (расторжение) и обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. Решение оставила на усмотрение суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав помощника прокурора, законных представителей детей, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приморской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что на момент рассматриваемых правоотношений ТСЖ «ФАКЕЛ» осуществляло управление домом № <адрес>, что подтверждается Уставом товарищества (п.1.4).

<дата> между ТСЖ «Факел» и ЗАО «Норд лифт» заключен договор № на техническое обслуживание, организацию и эксплуатацию лифтов в том числе и в доме № в п.<адрес>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ТСЖ «Факел» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению общедомовым имуществом системы лифтового хозяйства и его содержанию.

<дата> производилось отключение лифта, с <дата> техническое обслуживание лифтов было прекращено специализированной организацией ЗАО «Норд лифт» в связи с наличием у товарищества собственников жилья задолженности по договору на техническое обслуживание, организацию и эксплуатацию лифтов от <дата> №. Так, в 2014 году ТСЖ оплатило услуги ЗАО «Норд лифт» только за три месяца.

Работа лифтов возобновлена <дата>.

В собственности Гуляевой Е.А. находится квартира № в д.№ п. <адрес>. Кроме Гуляевой Е.А. в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: Гуляев Ф.Д., 2 года, и Гуляева У.Д., 4 года. Указанное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, копией поквартирной карточки.

В жилом помещении, находящемся в общей совместной собственности Шариной О.В. и Шарина А.А., - квартире № в доме № п. <адрес> проживают несовершеннолетние: Шарина М.А., <дата> года рождения, и Шарин А.А., <дата> года рождения. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29<дата>, справкой о составе семьи от <дата>.

Заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в пользу детей, обосновывая требования длительностью отключения лифта, болезнью детей, оценивая причиненный истцам моральный вред в размере Х рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Возмездность спорной услуги вытекает из положений статьи 154 - 156 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.2 указанной нормы определяет, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что на ответчика возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме № в п.<адрес>, включая лифты указанного дома, путем заключения договоров со специализированными организациями.

Факт нарушения прав истцом как потребителей коммунальной услуги – пользование лифтом нашел свое подтверждение в судебном заседание, судом установлено, что с <дата> по <дата> лифт в доме истцов не работал, в связи с чем они не могли пользоваться данной услугой. Причиной непредставления указанной услуги явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом № в <адрес>.

Право несовершеннолетних на получение компенсации морального вреда возникает в следствии проживания в доме № в п.<адрес> и пользовании жилищно-коммунальными услугами, что сторонами не оспаривается.

Обязательства товарищества по обеспечению услугами надлежащего качества жильцов дома, предусмотренные уставом ТСЖ, распространяются на всех проживающих в доме и не могут быть поставлены в зависимость от наличия регистрации в доме.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению домом находится в причинно-следственной связи с наступлением вредного результата - причинением нравственных и физических страданий несовершеннолетним. Причинение вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны товарищества по невыполнению своих обязательств, в том числе перед третьими лицами – ЗАО «Норд Лифт».

Таким образом, причиненный несовершеннолетним, как потребителям услуг, моральный вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетних, суд учитывает следующие обстоятельства.

Семья Шариных проживает на 9 этаже дома, у них двое детей <дата> года рождения. Для передвижения детей используется коляска с двумя люльками, общей массой 16,8 кг. Как пояснил Шарин, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, его рабочий день длится до вечера, с детьми сидит его жена – Шарина. Для того, чтобы обеспечить прогулку детей на улице в период отключения лифта в доме, спустить коляску во двор Шариной помогали соседи, родственники, дети были на руках у матери, иногда от прогулок приходилось отказываться по причине невозможности Шариной самой спуститься с детьми и коляской по лестнице.

Семья Гуляевых проживает на 8 этаже дома, у них двое детей <дата> и <дата> года рождения. Учитывая малолетний возраст детей, им необходимо ежедневное соблюдение режима дня, ходьба по улице, общение со сверстниками.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств несовершеннолетние были лишены ежедневных прогулок на улице. Родители в полной мере не могли обеспечить свом детям ежедневную возможность выхода на улицу. Самостоятельно спускаться и подниматься дети не могли по причине их развития и малолетнего возраста, это было возможно только с посторонней помощью. В результате незаконных действий ответчика был нарушен режим детей, что могло негативно повлиять на их развитие и здоровье.

Исходя из приведенных положений закона, физических и нравственных страданий несовершеннолетних, характера причиненного им морального вреда незаконными действиями ответчика, их возраста, физического состояния, возможных негативных изменений в развитии детей, неудобств, причиненных их родителям, суд считает с учетом требований разумности и справедливости возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних Гуляева Ф.Д., Гуляевой У.Д., Шурина А.А., Шариной М.А. компенсацию морального вреда в размере Х рублей каждому ребенку, указанная сумма отвечает последствиям, наступившим в результате виновных действий ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере Х рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних к товариществу собственников жилья «ФАКЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в пользу Гуляева Ф.Д. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в пользу Гуляевой У.Д. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в пользу Шарина А.А. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в пользу Шариной М.А. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова