Решение по делу № 12-203/2021 от 17.03.2021

Мировой судья Филипенко С.В.             Дело № 12–203/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         14 апреля 2021года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Пичталова Романа Данияловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 06 марта 2021 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжский Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В. от 06 марта 2021 года Пичталов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение 08 декабря 2020 года административного правонарушения- неуплату административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ по постановлению №... от "."..г. в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по "."..г..

Не согласившись с указанным постановлением, Пичталов Р.Д. обжаловал его в суд, указав в обоснование, что мировым судьей вынесено постановлением на основании протокола об административном правонарушении 34 СВ158280 от 06 марта 2021 года, составленного инспектором ГИБДД по г. Волжскому Кондаковым И.М., допустившим нарушения административного регламента МВД, что повлекло неправильное толкование и необоснованное вынесение мировым судьей постановления.

Пичталов Р.Д. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном порядке путем направления извещения по месту проживания через организацию почтовой связи, возвратившую конверт за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при таких обстоятельствах судом были прияты меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, Пичталов Р.Д. воспользовался своим правом на участие в рассмотрении жалобы по своему усмотрению, не обеспечил получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, при таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения поданной им жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления Пичталов Р.Д. получил 06 марта 2021 года лично, жалоба им направлена 15 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.25), при таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, послужило то, что постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому №... от "."..г. Пичталов Р.Д. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей (копия л.д.7), оставленным без изменения решениями судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и судьи Волгоградского областного суда от "."..г., соответственно, постановление должностного лица административного органа от "."..г. вступило в законную силу "."..г., следовательно, штраф должен был быть оплачен по "."..г. ("."..г. выходной день), в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по "."..г. (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ) штраф Пичталовым Р.Д. уплачен не был, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому он не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат и на наличие таких обстоятельств Пичталов Р.Д. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в жалобе не указывал, при таких обстоятельствах в действиях Пичталова Р.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что было выявлено 06 марта 2021 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Кондаковым И.М., которым в присутствии Пичталова Р.Д. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, содержащий описание указанных событий; копия указанного протокола была вручена "."..г. Пичталову Р.Д., который отказался от подписи в протоколе, о чем сотрудником ГИБДД в протоколе сделана соответствующая запись (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области 06 марта 2021 года вынесено постановление о назначении Пичталову Р.Д. административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дело было рассмотрено в присутствии Пичталова Р.Д., который, как следует из постановления, указал, что в установленный законом срок уплатил штраф в размере 7500 рублей по постановлению № 18810334200020004666 от 04 июня 2020 года, однако документы, подтверждающие факт оплаты штрафа предоставить отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности, всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Пичталова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Кондаков И.М., составивший протокол об административном правонарушении, опрошенный по обстоятельствам составления протокола, пояснил, что ранее с Пичталовым Р.Д. лично знаком не был, не помнит, чтобы и составлял в отношении него какие-либо протоколы или выносил постановления, "."..г. на <адрес> было остановлено транспортное средство, как впоследствии было установлено под управлением Пичталова Р.Д. в связи с тем, что водитель и его пассажиры не были пристегнуты ремнем безопасности, что было выявлено визуально, когда подошел к водителю, представился, пояснил причину остановки, Пичталов Р.Д. сказал, что они это не докажут, впоследствии в отношении пассажиров были вынесены постановления по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении водителя Пичталова Р.Д. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажира в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутого ремнем безопасности, при проверке водителя по базе данных было установлено, что у него имеется неоплаченный в установленный законом срок штраф, из чего усматривалось наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, проверив эту информацию и получив копии процессуальных документов, после разъяснения Пичталову Р.Д. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Пичталов Р.Д. отказался поставить свою подпись в протоколе, копия протокола ему вручена, об отказе в протоколе в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи, протокол с другими материалами был передан для рассмотрения мировому судье.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Кондакова И.М. не имеется, данных о какой-либо его заинтересованности при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его небеспристрастности к Пичталову Р.Д. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, указанные им обстоятельства подтверждаются материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, подтверждающими, в том числе, основания остановки транспортного средства.

Исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами подтверждается правильность вывода мирового судьи в обжалуемом постановлении о доказанности вины Пичталова Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и опровергаются доводы жалобы о том, что были допущены процессуальные нарушения.

В ходе судебного разбирательства были проверены указанные в жалобе доводы о наличии оснований для отмены постановления и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых, в виновности Пичталова Р.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что Пичталов Р.Д. не предприняв после назначения административного наказания по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства по своевременной уплате назначенного штрафа за совершение административного правонарушения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Пичталова Р.Д. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что назначенный вступившим в законную силу 07 октября 2020 года постановлением №... от "."..г. штраф им был оплачен, несостоятелен, поскольку документов, подтверждающих уплату штрафа Пичталовым Р.Д. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при подаче жалобы и её рассмотрении не представлено, согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому по состоянию на 06 марта 2021 года сведений об уплате штрафа по указанному постановлению в базе Госавтоинспекции отсутствуют (л.д. 13).

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Пичталов Р.Д. не уплатил административный штраф в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ по постановлению №... от 04 июня 2020 года в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по 07 декабря 2020 года, является обоснованным и доказанным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и влекущих прекращение производства по делу, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Пичталову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. При определении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного Пичталовым Р.Д. административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны общественного порядка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил Пичталову Р.Д. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 06 марта 2021 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетвоороения.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В. от 06 марта 2021 года о признании Пичталова Романа Данияловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу об Пичталова Романа Данияловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: