Решение по делу № 33а-3444/2020 от 20.08.2020

Судья Лопатина Л.Э.

Первая инстанция дело №

Апелляционная инстанция дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чужеговский детский сад» на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чужеговский детский сад» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения,

установила:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Чужеговский детский сад» (далее – дошкольное учреждение, МБДОУ «Чужеговский детский сад») обратилось в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Шарканского района Удмуртской Республики к МБДОУ «Чужеговский детский сад» о возложении обязанности по предоставлению учреждению здравоохранения помещение для осуществления медицинской деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года суд обязал МБДОУ «Чужеговский детский сад» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно предоставить БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» помещение для осуществления медицинской деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмурсткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ на МБДОУ «Чужеговский детский сад» возложена обязанность уплаты исполнительского сбора <данные изъяты>, в связи с неисполнением решения суда в срок.

МБДОУ «Чужеговский детский сад» с взысканием исполнительского сбора не согласно, поскольку дошкольным учреждением предпринимались меры к исполнению решения суда: направлялись заявки о выделении денежных средств на ремонт кабинета и покупку оборудования, заключались договоры купли-продажи на приобретение товара для ремонтных работ, проведено обследование дошкольного учреждения и, установлено о невозможности в существующем здании предоставить по соответствующим нормам (параметрам) СанПин 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» помещение.

Определением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда по гражданскому делу №, а именно: обязать МБДОУ «Чужеговский детский сад» заключить договор (соглашение) по оказанию первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Постановлением Шарканского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «Чужеговский детский сад» окончено.

МБДОУ «Чужеговский детский сад» по уважительным причинам не могло исполнить требования исполнительного документа, на основании чего просило освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, МБДОУ «Чужеговский детский сад» обратилось с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что МБДОУ «Чужеговский детский сад» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Шарканского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Чужеговский детский сад» о возложении обязанности по предоставлению учреждению здравоохранения помещения для осуществления медицинской деятельности. Судом постановлено обязать МБДОУ «Чужеговский детский сад»» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно предоставить БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» помещение, соответствующее Санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления медицинской деятельности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на МБДОУ «Чужеговский детский сад» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно предоставить БУЗ УР «Шарканская РБ МЗ УР» помещение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству для осуществления медицинской деятельности.

Этим же постановлением МБДОУ «Чужеговский детский сад» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на МБДОУ «Чужеговский детский сад» возложена обязанность заключить договор (соглашение) по оказанию первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП Загуляевым К.А. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с МБДОУ «Чужеговский детский сад» исполнительского сбора <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Указывая, что МБДОУ «Чужеговский детский сад» предпринимались действия направленные на исполнение решения суда, дошкольное учреждение просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что заявителем при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принято всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, а сама по себе подача должником заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения не является основанием для невыполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С таким выводом районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о взыскании с должника МБДОУ «Чужеговский детский сад» исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, МБДОУ «Чужеговский детский сад» указало, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

Так, в целях исполнения решения суда МБДОУ «Чужеговский детский сад» выполнен ряд видов работ и мероприятий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Чужеговский детский сад» и БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» заключено соглашение о взаимодействии между медицинской организацией и дошкольным образовательным учреждением; ДД.ММ.ГГГГ направлено обращения начальнику Управления образования Администрации МО «<адрес>» о выделение денежных средств для ремонта детского сада; проведено обследование технического состояния здания детского сада ДД.ММ.ГГГГ; в 2018 году направлено обращение в суд об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Однако данные обстоятельства в силу вышеназванных правовых норм не представляют собой чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы и служить основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме этого, из представленных в материалы дела договоров купли-продажи на приобретение строительных материалов в 2016, 2017, 2018 годах невозможно сделать вывод о том, что данные договоры были заключены и строительные материалы приобретены в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, оснований к его отмене не имеется.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МБДОУ «Чужеговский детский сад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья