Решение по делу № 33-1769/2022 от 29.08.2022

Судья Кошелев П.В.                        Дело № 33-1769/2022

Дело №2а-1736/2022

УИД 41RS0002-01-2021-004479-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский             29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.,
судей при секретаре	Бондаренко С.С., Никоновой Ж.Ю., Ткаченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Запороцкого Николая Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административных исковых требований Запороцкого Николая Александровича:

- о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, выразившихся нарушении надлежащих условий содержании в исправительном учреждении;

- о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина А.А.;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Запороцкого Николая Александровича в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Запороцкого Н.А., представителя ответчиков Павловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение) о признании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 России по Камчатскому краю незаконными, нарушающими надлежащие условия содержания в исправительном учреждении; признании действий сотрудника Латкина А.А. незаконными, нарушающими ч. 5 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Конвенции, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. С 15 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года истец содержался в помещении камерного типа (далее - ПКТ). 08 сентября 2021 года во время обеда сотруднику исправительного учреждения Латкину А.А. послышалось, что истец выражался нецензурной бранью. Однако данное нарушение истец не допускал. Вместе с тем, 14 сентября 2021 года на дисциплинарной комиссии рассматривался вопрос о нарушении им Правил внутреннего распорядка. По итогам заседания дисциплинарной комиссии было принято решение о совершении истцом дисциплинарного проступка, за что 21 сентября 2021 года он был водворен в ПКТ сроком на шесть месяцев. Считает, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкин А.А., пользуясь своими должностными полномочиями, оказывает давление на истца, давал указания нижестоящему подчиненному о составлении в отношении истца рапорта, оказывал давление на комиссию, спровоцировал истца, чтобы он перебил сотрудника исправительного учреждения в ходе заседания дисциплинарной комиссии. Тем самым ответчиками нарушены ч. 5 ст. 117 УИК РФ, ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Конвенции. Ответчик осуществлял в отношении истца пытки и издевательства, оказывал давление для того, чтобы истец прекратил обращаться с исками в суды и жалобами в вышестоящие инстанции на действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Истец страдает заболеванием «<данные изъяты>». В результате наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ он испытывал чувства унижения и беспокойства, не смог позвонить и увидеться со своими близкими и родными. Все это причинило ему моральный вред.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 01 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкин А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Запороцкий Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Приводя в обоснование доводов жалобы обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что действия исправительного учреждения по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ являются незаконными, так как они нарушают ч.5 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также обращает внимание суда на то, что видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, являющаяся основным доказательством его невиновности по делу, судом первой инстанции своевременно восстановлена не была и данное доказательство не исследовано, ему не дана надлежащая оценка.

18 августа 2022 года определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Запороцкий Н.А. поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным доводам. Пояснил, что полностью не согласен с принятым судом первой инстанции решением. В 2021 году длительных свиданий с родственниками у него не было, ни он, ни родственники за предоставлением свиданий к администрации исправительного учреждения не обращались. В период нахождения в ПКТ правом на краткосрочное свидание он также не воспользовался, свидания на телефонные разговоры заменить не просил. Полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Павлова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что по медицинским показаниям не имелось запрета на перевод Запороцкого Н.А. в ПКТ. В 2021 году истец не обращался с заявлениями о предоставлении свиданий с родственниками.

Ответчик Латкин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Латкина А.А.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде водворения осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила № 295), действовавшие на период спорных правоотношений, которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил № 295 осужденные, в числе прочего обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается, в том числе употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 17 января 2017 года Запороцкий Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 ноября 2016 года, которым он осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В период спорных правоотношений Латкин А.А. занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 21 августа 2018 года Запороцкий Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

С 15 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года Запороцкий Н.А. содержался в ПКТ на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 15 июня 2021 года.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 21 сентября 2021 года Запороцкий Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он 08 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут, находясь в камере № 17 ПКТ при разговоре с сотрудником администрации исправительного учреждения выражался нецензурной бранью.

Из материалов дела также следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 21 сентября 2021 года Запороцкому Н.А. назначено наказание в виде перевода в ПКТ за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что Запороцкий Н.А., 14 сентября 2021 года в 15 часов 50 минут во время заседания дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарного нарушения был невежлив и неоднократно перебивал сотрудника администрации исправительного учреждения.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения и должностного лица Латкина А.А.

Отказывая Запороцкому Н.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Запороцким Н.А. дисциплинарных проступков подтвержден представленными в дело доказательствами, администрацией исправительного учреждения соблюден порядок наложения на Запороцкого Н.А. дисциплинарных взысканий, дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ соответствует тяжести и характеру допущенного истцом нарушения. Не усмотрел суд и нарушений прав истца со стороны должностного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина А.А. Поскольку нарушений условий содержания Запороцкого Н.А. в исправительном учреждении суд не установил, в компенсации морального вреда Запороцкому Н.А. также отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении Запороцким Н.А. 14 сентября 2021 года дисциплинарного проступка, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Довод истца Запороцкого Н.А. о том, что нарушение им 14 сентября 2021 года Правил внутреннего распорядка было спровоцировано должностным лицом Латкиным А.А. не нашел своего подтверждения. Выполнение должностными лицами исправительного учреждения своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу прямого указания в ст. 11 УИК РФ и п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами и не употреблять нецензурные слова.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при назначении Запороцкому Н.А. наказания в виде перевода в ПКТ и взыскании компенсации морального вреда правильными не являются.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 5 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещение камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Из приведенной нормы права следует, что дисциплинарное наказание в виде перевода в ПКТ может быть применено к осужденному только в случае, если осужденный не содержался в ПКТ ни на момент совершения дисциплинарного проступка, ни на дату рассмотрения дисциплинарной комиссией исправительного учреждения вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что дисциплинарное нарушение, за которое Запороцкому Н.А. 21 сентября 2021 года назначено наказание в виде перевода в ПКТ, совершено осужденным в период его нахождения в помещении камерного типа, действия администрации исправительного учреждения по наложению указанного дисциплинарного взыскания законными не являются.

То обстоятельство, что на момент применения в отношении Запороцкого Н.А. дисциплинарного наказания в виде перевода в ПКТ истец был освобожден из ПКТ и продолжил отбывать наказание на общих основаниях, не свидетельствует о соблюдении исправительным учреждением порядка назначения дисциплинарного наказания.

Таким образом, в результате незаконного назначения Запороцкому Н.А. администрацией исправительного учреждения наказания в виде перевода в помещение камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю были нарушены личные неимущественные права Запороцкого Н.А., повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Запороцкого Н.А. о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения в части назначения истцу дисциплинарного наказания в виде перевода в ПКТ и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования Запороцкого Н.А. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части применения к Запороцкому Н.А. меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчиков он, страдающий заболеванием эпилепсия, испытывал беспокойство и унижение, а также упустил возможность длительных свиданий и телефонных звонков родным и близким.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.ст. 93, 94, 118 УИК РФ, пунктов 156-167 Правил внутреннего распорядка, осужденным, переведенным в ПКТ, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме вещей, перечисленных в пункте 157 Правил, прием пищи осужденными производится в камерах, постельные принадлежности осужденным выдаются только на период сна, курение разрешается в период прогулки, осужденным разрешается выписывать книги, журналы и газеты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения в соответствии с распорядком дня ПКТ, при каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск. Осужденные, переведенные в ПКТ, также вправе получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль и с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

В соответствии с пунктом 168 Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в ПКТ, запрещается, в том числе без разрешения администрации исправительного учреждения выходить из камер и других помещений ПКТ, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ПКТ, перестукиваться или переписываться с ними.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Запороцкий Н.А. имеет в анамнезе заболевание: <данные изъяты>. Данное заболевание является хроническим, <данные изъяты> приступы случаются редко и ни разу не были зафиксированы медицинскими работниками непосредственно перед водворением, в том числе в ПКТ. Противопоказаний для содержания Запороцкого Н.А. в помещении камерного типа не установлено.

Как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, также принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства, для реализации права на краткосрочное и длительное свидания осужденный обращается с соответствующим письменным заявлением. В 2021 году Запороцкий Н.А. свиданий с родственниками не имел.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Запороцкий Н.А., в 2021 году ни он, ни родственники с просьбами о свиданиях, краткосрочных или длительных, к администрации исправительного учреждения не обращались. В период нахождения в ПКТ правом на краткосрочное свидание истец не воспользовался, свидания на телефонные разговоры заменить не просил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неправомерных действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившихся в незаконном назначении Запороцкому Н.А. наказания за совершение дисциплинарного проступка в виде перевода в ПКТ, что привело к ограничению прав Запороцкого Н.А., какими он мог пользоваться в обычных условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, а также наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда в виде негативных душевных переживаний, приведших к причинению ему нравственных страданий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в целях определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного Запороцким Н.А. дисциплинарного проступка, индивидуальные особенности истца, длительность назначенного наказания и ограничения, налагаемые на осужденного в период нахождения в ПКТ, а также принимает во внимание отсутствие медицинских противопоказаний для отбывания дисциплинарного наказания в ПКТ и нереализацию самим истцом права на свидания и телефонные звонки в рассматриваемый период времени, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

Ссылки истца на определение суммы компенсации морального вреда с помощью методики Эрделевского судебная коллегия отклоняет как необоснованные и во внимание не принимает, поскольку действующим гражданским законодательством порядок расчета денежной суммы компенсации морального вреда не утвержден, компенсация морального вреда рассчитывается с учетом приведенных выше требований закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подп. 1 п. 3, подп. 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу в связи с содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу Запороцкого Н.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Вопреки доводам Запороцкого Н.А., оснований полагать незаконными действия должностного лица Латкина А.А. при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, у суда первой инстанции не имелось.

Как видно из дела, 08 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут в камере № 17 ПКТ Запороцкий Н.А. в разговоре с сотрудником администрации выражался нецензурной бранью, за что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 21 сентября 2021 года Запороцкий Н.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факт нарушения Запороцким Н.А. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, допущенный им 08 сентября 2021 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО.

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать недостоверными и недопустимыми доказательства, подтверждающие совершение Запороцким Н.А. 08 сентября 2021 года дисциплинарного проступка.

Назначенное Запороцкому Н.А. наказание в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания, при применении которой были учтены обстоятельства допущенного истцом нарушения Правил внутреннего распорядка, а также отсутствие у Запороцкого Н.А. непогашенных взысканий и отсутствие поощрений.

Ссылки апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследованная судебной коллегией на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России подтверждает факт совершения Запороцким Н.А. 14 сентября 2021 года нарушения пункта 16 Правил внутреннего распорядка и совершения истцом дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал в ходе судебного разбирательства дела указанную видеозапись, не свидетельствует об отсутствии самого факта нарушения истцом 14 сентября 2021 года Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст. 98 ГПК РФ).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 01 октября 2021 года Запороцкому Н.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования Запороцкого Н.А. удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с него не подлежат.

На основании подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ответчик ФСИН России освобожден от уплаты государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Запороцкого Н.А. о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» по назначению наказания в виде перевода в помещение камерного типа, взыскании компенсации морального вреда.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Запороцкого Николая Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкину Андрею Александровичу о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» по назначению Запороцкому Н.А. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев на основании постановления от 21 сентября 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования Запороцкого Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи