Решение по делу № 2-2862/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2862/2022

74RS0028-01-2022-003770-04    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Лебедевой А.В.,

при секретаре                   Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Моргунову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Моргунову Д.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 10.10.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2019 г. в сумме 332 932 рубля 79 копеек, из которых: 315790 рублей 29 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 2 645 рублей 06 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 690 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 806 рублей 50 копеек- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 529 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.10.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Моргуновым Д.В. заключен кредитный договорНОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей под 10,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – не позднее 10.10.2024 года. 27.05.2022 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Моргунов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: АДРЕС. Судебная корреспонденция не получена, возвращена по истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Моргунова Д.В. по адресу: АДРЕС, подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного соглашения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.10.2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Моргуновым Д.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 515 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.10.2024 года, с взиманием за пользование кредитом процентной ставки в размере 10,9% годовых (л.д. 16).

Индивидуальными условиями кредитования определен порядок погашения задолженности по кредиту, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.16,17– график погашения).

Установлено, что платежи в счет погашения основного долга и процентов ответчиком вносились несвоевременно.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

27.05.2022 года Банком было направлено Ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.18). Задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Моргуновым Д.В. условий кредитного договора в части не осуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика является обоснованным.

На 12.07.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2019 года составляет 332 932 рубля 79 копеек, из которых: 315790 рублей 29 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 2 645 рублей 06 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 690 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 806 рублей 50 копеек- пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его правильным и принимает во внимание. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Моргунова Д.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2019 года по состоянию на 12.07.2022 года в размере 332 932 рубля 79 копеек, из которых: 315790 рублей 29 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 2 645 рублей 06 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 690 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 806 рублей 50 копеек- пени.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Моргунова Д.В. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2019 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Моргуновым Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 13.07.2022 г. (л.д.7), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 12 529 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2019 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Моргуновым Д.В..

Взыскать с Моргунова Д.В., ДАТА года рождения (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения: НОМЕР) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2019 года по состоянию на 12.07.2022 года в размере 332 932 рубля 79 копеек, из которых: 315790 рублей 29 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 2 645 рублей 06 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 690 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 806 рублей 50 копеек- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей, всего 345 461 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      А.В. Лебедева