Решение по делу № 1-60/2018 от 11.04.2018

1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         17 апреля 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого Попова А.Н.,

защитника - адвоката Полежаева А.В., предъявившего удостоверение № 628 и ордер № 899 от 17.04.2018,

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

11 февраля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов Попов А.Н., будучи доставленным сотрудниками полиции З. и К. за нарушение общественного порядка и в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 и ст.20.21 КоАП РФ, в здание ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Д.Каликовой, д. 49, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед помещением дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми, осознавая, что З. является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти в отношении неопределенного круга лиц, то есть должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая помешать законным действиям З. направленных на доставление его для составления административного протокола и дальнейшего разбирательства, начал вести себя агрессивно по отношению к представителю власти, в связи с чем З. потребовал от Попова А.Н. прекратить противоправные действия.

Однако, в ответ на указанные законные требования представителя власти З. о прекращении противоправного поведения, Попов А.Н., осознавая, что З. назначенный в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по Сыктывдинскому району № 79 л/с от 22.12.2014 с 01.01.2015 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Сыктывдинскому району, является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти в отношении неопределенного круга лиц; то есть должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району З. а именно нанес один удар головой в область грудной клетки З. причинив последнему физическую боль. Пресекая противоправные действия Попова А.Н., З. в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении Попова А.Н. физическую силу, после чего последний успокоился и был помещен в комнату для административно задержанных ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Подсудимый Попов А.Н. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Попов А.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Попова А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Оснований для иной квалификации содеянного Поповым А.Н. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.Н., суд признает с учетом пояснений самого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Попов А.Н. совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, являлся участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, за что был награжден воинскими нагрудными знаками, являлся отличником боевой службы, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд назначает Попову А.Н. наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера, которое совершено против представителя власти, что значительно повышает общественную опасность содеянного, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Кроме того, все обязательные условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, не соблюдены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову А.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               В.С. Семенов