Решение по делу № 2-319/2022 (2-3836/2021;) от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                              19 января 2022 года     Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2022 по иску судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Никитина А. Н. к Полунину А. В. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находятся исполнительные производства от /дата/ /номер/, /номер/, возбужденные на основании исполнительных документов ФС /номер/ и ФС /номер/ от /дата/, выданных Клинским городским судом по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/, о взыскании с Полунина А. В. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 37 896 067, 74 руб и 10 783 798, 77 руб.

Должником, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены без уважительных причин.

В рамках указанных исполнительных производств совершены исполнительные действия: сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в более трехсот кредитных организаций, ИФНС по месту регистрации, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС.

По результатам исполнительных действий установлено, что Полунин А.В. является собственником недвижимого имущества, которое по другим исполнительным документам обращено в пользу государства, что подтверждается актами о передачи имущества на распоряжение.

Осуществлен выход по месту регистрации, должник в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Из поступивших сведений установлено, что Полунин А.В. уволен с работы из коллективного хозяйства «Маяк»на основании приказа от 01.04.2021 № 1. В АО ТК «Центр» Полунин А.В. в трудовых и гражданско-правовых отношениях не состоял.

В ПАО Банк «Авангард» установлены три счета, обращено взыскание на остаток денежных средств в размере 6660,42 руб, других счетов не обнаружено.

Согласно ответу ЗАГС г. Клин Полунин А.В. брак не заключал, имеет двух детей. Таким образом, обратить взыскание на совместно нажитое имущество не представляется возможным.

По сведениям ГИБДД, автотранспортные средства у Полунина А.В. отсутствуют.

Иное имущество должника Полунина А.В., достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов, не выявлено.

Полунин А.В. является владельцем доли в ООО «Клинский пассаж» ИНН-/номер/ в размере 25%, что составляет в денежном размере 50 750,00 руб, в данную организацию, а также в ИФНС по г. Клину направлено постановление о наложении ареста.

Согласно ответу ИФНС от /дата/ /номер/ постановление о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО «Клиинский пассаж» исполнено.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть наложено взыскание для удовлетворения требования исполнительного документа, отсутствует.

Истец просит:

1. Обратить взыскание на принадлежащее должнику Полунину А. В. долю в уставном капитале ООО «Клинский пассаж» ИНН-/номер/ в размере 25%, что составляет номинальной стоимостью 50750,00 руб, для исполнения решения Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/ о взыскании с Полунина А. В. денежных средств.

2. Установить начальную продажную стоимость доли Полунина А.В. в уставном капитале ООО «Клинский пассаж» ИНН-/номер/ в размере 50 750,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик находится в местах лишения свободы, извещение о месте и времени судебного заседания им получено, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны ООО «Клинский пассаж» и Гончарова И.В., которые в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство /номер/, возбужденное /дата/, о взыскании с должника Полунина А.В. 37 896067,74 руб в пользу Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Клинский пассаж» в размере 24%, номинальной стоимостью 50 750 руб, принадлежащую Полунину А.В., в связи с отсутствием другого имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Обратить взыскание на принадлежащее должнику Полунину А. В. долю в уставном капитале ООО «Клинский пассаж» ИНН-/номер/ в размере 25%, что составляет номинальной стоимостью 50750,00 руб, для исполнения решения Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/ о взыскании с Полунина А. В. денежных средств.

3. Установить начальную продажную стоимость доли Полунина А.В. в уставном капитале ООО «Клинский пассаж» ИНН-/номер/ в размере 50 750,00 руб (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят руб).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья –

Решение в окончательной форме принято 19 января 2022 года.

                   Судья –