Решение по делу № 2-134/2019 от 21.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года         р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Каюрову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каюрову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и КАЮРОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ заключили кредитный договор № в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику кредит в размере 52 240 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 152 484,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 152 484,91 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» на рассмотрение дела не явился. Согласно заявлению в рамках искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Каюров В.А. на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Каюровым В.А. был представлен отзыв на исковое заявление по кредитному договору, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ между им и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор сроком на 18 месяцев на сумму 40000 рублей. Окончание договора ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения договора, в связи с тяжелым материальным положением, просил об отсрочке платежей по договору, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требований по кредитному договору ООО «Феникс». В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. Срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности не было. На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ просит вынести решение об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика Каюрова В.А.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

    Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и КАЮРОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ заключили кредитный договор № в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику кредит в размере 52 240 руб..

Данное ответчиком не оспаривается.

Каюров В.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Каюров В.А., воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 152 484,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из : 48 353,97 руб.- основной долг, 18 299,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3 482,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 82 349,03 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 249,7 руб. А всего взыскать 156 734,61 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля шестьдесят одна копейка).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Каюрова В.А., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

Между тем в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и КАЮРОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ заключили кредитный договор № на срок 18 месяцев, то есть последний платеж Каюровым В.А. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты и должен идти срок исковой давности, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Каюрова В.А., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Каюрова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152484, 92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2124, 85 руб., а всего 154 609, 77 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ То есть ООО «Феникс» в судебный участок <адрес> обратилась после истечения срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

    Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В связи с пропуском истцом срока исковой давности суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Каюрову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья:          Страхов А.Н.