Решение по делу № 33-5469/2022 от 13.09.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000363-66

Дело № 33-5469/2022 (№ 2-213/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судейпри секретаре	Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО Аграрная Компания «Авангард» в лице представителя Шуйского <.......> на решение Абатского районного суда Тюменской области от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» к Ковалкиной <.......> о признании недействительным п. 7.3 договора аренды земельного участка <.......>Т/2015 от <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаева С.А., объяснения представителя истца ООО АК «Авангард» судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО АК «Авангард» обратился в суд с иском к Ковалкиной И.В. с требованиями (с учетом их уточнений (л.д. 68-69) о признании недействительным п. 7.3 договора аренды <.......>Т/2015 от <.......>, земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <.......>, 500 м. по направлению на север от озера Песьяное.

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца на основании вышеуказанного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей и договора <.......> от <.......> о передаче прав и обязанностей, зарегистрированных в установленном законом порядке, находился земельный участок с кадастровым номером <.......> Договор аренды заключен сроком на 15 лет, то есть по 28 февраля 2030 года. Принятые на себя обязательства по договору аренды истец исполнял надлежащим образом, земельный участок использовался по целевому назначению и способами, исключающими ухудшение его качественных показателей. Арендная плата уплачивалась арендодателям в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. В соответствии с п. 7.3 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении. 13 марта 2021 года истцом получено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 7.3 договора аренды. Истец считает, что вышеуказанный пункт 7.3 договора аренды, является недействительным в виду его ничтожности. Полагает, что законодателем не предусмотрено право на односторонний отказ от срочного договора аренды, тем более долгосрочного. Указывает, что в п. 7.3 договора аренды сторонами согласовано не основания для расторжения договора аренды, а только порядок его расторжения – путем направления уведомления.

Считает, что поскольку договор аренды истцом исполнялся в полном объеме в соответствии с условиями договора каких-либо нарушений условий договора аренды со стороны истца допущено не было, он не мог быть расторгнут в порядке предусмотренном оспариваемым п. 7.3. Полагает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца ООО АК «Авангард» - Шуйский Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ковалкиной И.В. и третьего лица ЗАО «Племзавод-Юбилейный» - Калинин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ковалкина И.В., представитель третьего лица на стороне ответчика: Управления Росреестра по <.......> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО АК «Авангард», в апелляционной жалобе представитель истца Шуйский Р.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, данный срок истцом не был пропущен, так как уведомление ответчика от <.......> об одностороннем расторжении договора аренды получено истцом <.......>, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления. По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ответчиком началось исполнение пункта 7.3 договора аренды, а именно, - в момент получения истцом уведомления – <.......>, поскольку исковое заявление подано в суд <.......>, срок исковой давности не пропущен.

Считает, что вывод суда о пропуске истцом срока оспаривания пункта 7.3 договора аренды является незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании системного анализа норм действующего законодательства, в частности, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 450, 450.1, 452, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, основания для расторжения договора должны регулироваться заключенным договором, при этом право на односторонний отказ должно быть предусмотрен законом или договором, в законе такое право установлено только для договора аренды, заключенного на неопределенный срок, тогда как спорный договор аренды является срочным, заключен на 15-летний срок. Повторяет доводы иска, указывает, что досрочное расторжение договора аренды в данном случае возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ковалкиной И.В. и третьего лица ЗАО «Племзавод Юбилейный» - Калинин А.Н. просит решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Аграрная Компания «Авангард» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объектом общей долевой собственности – является земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, 500 м по направлению на север от озера Песьяное.

ООО АК «Авангард» на основании договора аренды <.......>Т/2015 от <.......> и договора <.......> от <.......>, являлось арендатором указанного земельного участка, срок договора аренды был определен по <.......>. Указанные договор аренды земельного участка и договор передачи прав арендатора зарегистрированы в Управлении Росреестра по <.......> (л.д.7-14).

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении.

Решение о расторжении договора аренды <.......>Т/2015 от <.......> с ООО АК «Авангард» принято на общем собрании участников общей долевой собственности от <.......> (л.д.22-26). Данное решение истцом было оспорено в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в удовлетворении иска ООО АК «Авангард» отказано по тем основаниям, что судом установлены основания созыва оспариваемого собрания и основания для расторжения договора. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей, 181, 209, 246, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9, статьями 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции исходил из того, что ООО АК «Авангард» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном расторжении договора аренды отклоняются судебной коллегией, поскольку судом верно установлен факт наличия в договоре аренды согласованного сторонами условия о расторжении договора аренды досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне.

Отклоняя доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как следует, из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь с иском о признании недействительным п. 7.3 договора аренды <.......>Т/2015 от <.......>, земельного участка с кадастровым номером <.......>, основывал требования на п. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял о её ничтожности по тем основаниям, что она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К исполнению сделки по договору аренды земельного участка № 4Т/2015 от 01 марта 2015 года ООО «Быструшинское» приступило с момента её заключения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки 01.03.2015.

С настоящим иском в суд ООО АК «Авангард», являющееся стороной сделки, обратилось 16 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности более чем на 7 лет.

Доводы жалобы, о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ответчиком началось исполнение пункта 7.3 договора аренды, а именно, - в момент получения истцом уведомления – 13 марта 2021 года, который истцом не пропущен, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что фактическое исполнение сделки началось с момента её заключения 1 марта 2015 года.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Аграрная Компания «Авангард» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2022 года.