Решение по делу № 33а-6833/2018 от 25.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>           Дело №33а-6833/2018             24 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе финансового управления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на решение Архангельского областного суда от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Старковского В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Алексеевское» в лице администрации муниципального образования «Алексеевское» за счет средств местного бюджета в пользу Старковского В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Алексеевское» в лице администрации муниципального образования «Алексеевское» за счет средств местного бюджета в пользу Старковского В.В. государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей, судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 500 рублей, всего судебные расходы в размере 650 рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу Старковского В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу Старковского В.В. государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей, судебные расходы за составление административного искового заявления в размере          500 рублей, всего судебные расходы в размере 650 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Старковский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

        В обоснование заявленных требований указал, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января       2013 года на администрацию муниципального образования «Алексеевское» возложена обязанность предоставить ему жилое помещение.

        До настоящего времени судебное решение не исполнено.

        Неисполнение вступившего в силу судебного акта привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты компенсации.

        Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб., расходы на составление административного искового заявления – 2000 руб.

        Представитель административного ответчика администрации МО «Алексеевское» Козачек О.В. в судебном заседании иск не признал.

        Старковский В.В., представители финансового управления администрации МО «Красноборский муниципальный район», отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Согласно представленному отзыву на иск финансовое управление администрации МО «Красноборский муниципальный район» заявленные требования не признало.

        Суд принял указанное решение, с которым не согласилось финансовое управление администрации МО «Красноборский муниципальный район» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с финансового управления администрации МО «Красноборский муниципальный район» за счет средств местного бюджета компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей и судебных расходов 650 рублей, полагая незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Указывает на то, что ответчиком по делу № о предоставлении Старковскому В.В. жилого помещения по договору социального найма и должником по исполнительному производству является администрация     МО «Алексеевское», требований к финансовому органу администрации МО «Красноборский муниципальный район» истец не предъявлял, ходатайств о привлечении финансового управления в качестве соответчика не заявлял.

        Полномочия по решению вопросов обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством осуществляются администрацией МО «Алексеевское» на основании заключенного 15 декабря 2017 года между МО «Красноборский муниципальный район» и МО «Алексеевское» соглашения о передаче полномочий.

        Органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, является администрация МО «Алексеевское». Суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в солидарном порядке за счет средств бюджета МО «Алексеевское» и за счет средств бюджета «Красноборский муниципальный район», неверно определил уровень вовлеченности муниципальных образований в процедуру исполнения судебного акта, а также степень вины органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда, не учел принципов разумности и справедливости.

        Решение вопросов местного значения относится к полномочиям администрации МО «Красноборский муниципальный район», которая в соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Финансовое управление, как структурное подразделение администрации МО «Красноборский муниципальный район» с правами юридического лица, не относится к органам местного самоуправления муниципального образования и не отвечает по его обязательствам.

        Кроме того, бюджетная система Российской Федерации основана, в частности, на принципе самостоятельности бюджетов (ст. 28 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии со ст. 31 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства, подлежащие исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, неправомерны.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управления администрации МО «Красноборский муниципальный район» Тропину Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

        Согласно ч. 3 ст. 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

        Согласно ч. 2 ст. 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

        Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 6 марта 2013 года решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить Старковскому В.В., С.А.В. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям с. Красноборск                         МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте села Красноборска жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты.

        Судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Красноборскому району.

        18 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

        В ответ на указанные требования должник сообщал о значительном количестве аналогичных судебных решений и об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением.

        Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

        Продолжительность срока исполнения судебного решения составляет более 5 лет 4 месяцев (со дня вступления решения суда о предоставлении жилья в законную силу по дату вынесения настоящего решения суда).

        Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», законом Архангельской области от 23 сентября 2004 года №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (в редакции от 20 июня 2014 года №157-9-ОЗ), проанализировав данные о количестве неисполненных судебных решений, возлагающих на администрацию МО «Алексеевское» обязанности по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений, объемах финансирования на эти цели, пришел к правильным выводам о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, поскольку решение суда не исполнено, то есть принятые должником меры, нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными, а также о необходимости возложения как на МО «Алексеевское» в лице администрации МО «Алексеевское», так и на финансовое управление администрации МО «Красноборский муниципальный район» обязанности выплатить административному истцу требуемую компенсацию.

        Сумма компенсации в общем размере 70000 рублей определена судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля      2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца, данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

        Определяя размер компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета МО «Алексеевское» и за счет средств бюджета финансового управления администрации МО «Красноборский муниципальный район», суд обоснованно учел уровень вовлеченности названных публично-правовых образований в процедуру исполнения принятого в пользу административного истца судебного постановления, степень вины органов государственной власти и органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда.

        Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками в течение длительного периода не принималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Краноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца.

        На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суммы взысканной компенсации между ответчиками распределены верно.

        По существу каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

        Разрешая требования административного истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи для составления искового заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства понесенных расходов, фактическое оказание услуги, с учетом обстоятельств дела, не представляющих значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 1000 рублей с возмещением их с административных ответчиков в равных долях.

        С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

        Решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу административного истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, соответствует требованиям ст.ст. 103, 111 КАС РФ и является в указанной части также законным и обоснованным.

        В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                        И. А. Пыжова

Судьи                                    А.В. Витязев

                                        Т.Н. Рудь