Решение по делу № 1-175/2022 от 22.08.2022

дело 1-175/2022

УИД 75RS0029-01-2022-001360-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск                                   21 октября 2022 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Гуровой В.С.

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.

подсудимого Машляк В.В.,

защитника Макарова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Толпыгиной Н.Н.

ее защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толпыгину Н.Н., родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, с образованием 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ,,,, зарегистрированной по адресу: ,,,, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ

Машляк В.В., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машляк В.В., Толпыгиина Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** у Толпыгиной Н.Н. и Машляк В.В., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ,,,, имеющих во временном пользовании банковскую карту № номер счета банковской карты №, принадлежащую Потерпевший №1 и доступ к банковскому Сберегательному счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ,,, и достоверно знающих, что в связи с гибелью мужа Потерпевший №1 - *17 на сберегательный счет № поступила единовременная выплата в размере 2 000 000 рублей согласно Указу Президента РФ от *** № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», возник совместный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с данного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ,,, на имя Потерпевший №1, имея при себе во временном пользовании банковскую карту № номер счета банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ,,, на имя Потерпевший №1, Толпыгину Н.Н. и Машляк В.В., действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период с *** по *** тайно, умышленно, с корыстной целью посредством услуги «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № на имя Толпыгиной Н.Н. через приложение «Сбербанк Онлайн», похитили с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ,,, на имя Потерпевший №1, путем перевода на имеющуюся во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер счета банковской карты №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ,,, на имя Потерпевший №1 денежные средства: *** - 65 000 рублей; *** - 100 000 рублей; *** - 20 000 рублей; *** - 22 000 рублей; *** - 25 000 рублей; *** - 15 000 рублей; *** -35 000 рублей; *** -20 000 рублей; *** - 120 000 рублей; *** - 150 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Толпыгина Н.Н. и Машляк В.В. распорядились по своему усмотрению, обналичивая денежные средства с находящейся во временном пользовании банковской карты № номер счета банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ,,, на имя Потерпевший №1 в сумме 420 000 рублей, а также оплачивая покупки в различных торговых точках ,,, на общую сумму 152 000 рублей.

Своими совместными умышленными действиями Толпыгина Н.Н. и Машляк В.В. причинили Потерпевший №1 крупный имущественный ущерб на общую сумму 572 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Толпыгина Н.Н. суду показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На протяжении года она пользуется банковской картой сестры Потерпевший №1, с подключением услуги «Мобильный банк» к ее номеру телефона. *** поступили денежные средства в сумме 2000000 рублей, о чем ей пришло СМС-сообщение, она поняла, что это компенсация в связи с гибелью мужа Потерпевший №1 О поступивших денежных средствах она сообщила сестре Потерпевший №1 Они поехали в банк, который находится в ,,,, где Потерпевший №1 сняла 600000 рублей. Потерпевший №1 не обещала ей денежных средств. После она и Машляк В.В. совместно решили снять деньги со сберегательного счета Потерпевший №1, без ее разрешения. Она, находясь дома по адресу: ,,, *** по *** переводила денежные средства различными суммами со сберегательного счета, оформленного на Потерпевший №1 на банковскую карту, которая также была оформлена на Потерпевший №1, но в тот период находилась в ее временном пользовании. Всего они с Машляк перевели 572 000 рублей, ***-65000 рублей, 100000 рублей, 20 000 рублей, 22 000 рублей, ***- 25 000 рублей, 15 000 рублей, *** – 35 000 рублей, *** – 20 000 рублей, *** – 120 000 рублей, 150 000 рублей. В последующем переведенные на карту денежные средства, они с Машляк В.В. снимали с банковской карты и расходовали по своему усмотрению, либо расплачивались банковской картой в магазинах за приобретенные товары. На похищенные денежные средства они приобрели велосипед, дрова, обои, краску, удочку, выезжали в ,,, с Машляк В.В., где снимали квартиру, за это также рассчитывались похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. Потерпевший №1 об этом не рассказывали. В настоящее время возместили ущерб в сумме 158 000 рублей. В счет возмещения ущерба у них изъяли обои, краску, велосипед, удочку, музыкальную колонку, набор посуды, что-то из одежды, телевизор. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, будучи трезвой также бы совершила преступление. Потерпевший №1 она принесла извинения.

Подсудимый Машляк В.В., с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. 47-49, 158-159) суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он проживает совместно с Толпыгиной Н.Н., у которой имеется сестра Потерпевший №1 Последняя дала Толпыгиной Н.Н. во временное пользование банковскую карту. Толпыгина Н.Н. и он знали, что Потерпевший №1 должны прийти социальные выплаты за погибшего мужа. *** в утреннее время Толпыгиной Н.Н. на телефон пришло смс-сообщение о том, что на банковский счет ее сестры Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 2000000 рублей. В тот момент он и Толпыгина Н.Н. совместно решили похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 500 000 рублей, так как были нужны деньги на личные расходы. Всю сумму похищать не хотели. После этого, в период с *** по *** он совместно с Толпыгиной Ю.Н. с карты Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме около 600000 рублей. Толпыгина Н.Н. переводила со счета Потерпевший №1 денежные средства разными суммами и уже этими деньгами они пользовались. В магазине -- сняли 50000 рублей. В магазине --, -- приобретали на похищенные денежные средства продукты питания, спиртное. С банковской карты Потерпевший №1 Толпыгина Н.Н. переводила деньги в сумме 3000 рублей на счет ЛГ за ремонт телевизора. Он и Толпыгина Н.Н. сняли с банковской карты Потерпевший №1 наличными около 300000 рублей, и расплачивались в магазинах за приобретенный товар. Также он из похищенных денег переводил 100 000 рублей на карту сестры для сохранности. *** они наняли такси у ПАВ и уехали в ,,,. За такси заплатили 15 000 рублей. Также с похищенных денег они приобрели дрова за 15 000 рублей, микроволновую печь за 3000 рублей, музыкальную колонку, вещи, обувь, дамскую сумку, продукты питания, спиртное, букет цветов за 3000 рублей, в аптеке -- на ,,, покупали мазь -- за 157 рублей. В ,,, они снимали квартиру за 2500 рублей в сутки, также посещали рестораны, аттракционы. В счет возмещения причиненного ущерба его мать перевела Потерпевший №1 95 000 рублей, все что приобрели за похищенные у Потерпевший №1 деньги находится у них дома. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, будучи трезвым также бы совершил преступление. Потерпевший №1 он принес извинения.

    Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, установленных судом, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.99-103), суду показала, что *** ее супруг *17 погиб в ходе специальной военной операции на Украине. В связи с гибелью мужа ей *** выплатили денежную компенсацию в размере 2033 333,34 рублей, а также *** в сумме 833333 рублей, всего она получила компенсацию 2866 666 рублей, 34 копейки, путем зачисления на ее Сберегательный счет, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в ,,, Кроме сберегательного счета, на ее имя была оформлена в том же банке банковская карта, которая в тот период находилась во временном пользовании ее сестры Толпыгиной Н.Н., с подключением услуги «Мобильный банк» к номеру телефона последней. *** Толпыгина Н.Н. ей сообщила о зачислении на ее сберегательный счет компенсации в размере 2033 333,34 рублей. В тот же день вместе с сестрой она направилась в Банк, где со сберегательного счета сняла 600000 рублей. Ее банковская карта осталась у сестры Толпыгиной Н.Н. Она не разрешала Толпыгиной Н.Н. пользоваться поступившими на ее сберегательный счет денежными средствами. Через неделю, *** она проверив сберегательную книжку обнаружила, что с ее сберегательного счета в период с *** по *** происходили списания денежных средств различными суммами в общей сумме 572 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ее имя и находящуюся в тот период во временном пользовании у Толпыгиной Н.Н. Она поняла, что хищение денежных средств с ее сберегательного счета совершила ее сестра Толпыгина Н.Н., поскольку более доступа к ее банковской карте ни у кого не было. Ей 95 000 рублей, 10000 рублей, 500 рублей из похищенных денежных средств были возвращены Толпыгиной Н.Н. и Машляк В.В., также у последних сотрудниками полиции были изъяты и возвращены ей велосипед стоимостью 13 000 рублей, 25 000 рублей, всего ей возмещен ущерб на сумму 158 500 рублей. Толпыгина Н.Н., Машляк В.В. принесли ей свои извинения, она их простила, не настаивает на их строгом наказании. Причиненный ущерб в сумме 572000 рублей значителен.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, МЛИ, Свидетель №3, ЧЮА, ПАВ оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине -- *** и *** она работала в магазине на кассе. Неоднократно к ней в магазине в ее смену приходил ранее ей знакомый Машляк В.В.. Он покупал спиртное, продукты питания, сигареты. Спиртное он брал дорогое. Она за ним ранее не замечала, что у него много денег и он берет дорогой алкоголь. *** и *** Машляк В.В. приходил часто в магазин, расплачивался наличными по 5000 рублей и кредитной картой. Как ей известно Машляк В.В. нигде не работает и откуда у него большие суммы денег, она не знает (л.д. 20-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у нее есть подруга Толпыгину Н.Н., которая проживает с сожителем Машляк В.В.. От Толпыгиной Н.Н. ей известно, что у последней в пользовании находилась банковская карта, оформленная на Потерпевший №1 *** она находилась в гостях у Н на дне рождении. *** они продолжили отмечать. За спиртным ходил В. Когда он вернулся, у него уже был спортивный скоростной велосипед. В пояснил, что купил велосипед в магазине. Она думала, что В покупает все на деньги, которые им отправляют родители с вахты (л.д. 29-30)

Согласно показаниям свидетеля МЛИ, Машляк В.В. приходится ей сыном. Сын проживает совместно с Толпыгину Н.Н.. Она и супруг постоянно работают вахтовым методом. У невестки Н есть сестра - Ю, но она с ней никакие отношения не поддерживает, просто общается, но не как близкие родственники. В конце мая или начале июня 2022 года ей позвонила Н и сказала, что ее сестра Ю должна получить компенсацию за погибшего мужа. Примерно через неделю Н попросила у нее разрешение на то, чтобы она перевела на ее карту денежные средства в сумме 100 000 рублей на хранение якобы ей эти деньги дала Ю. Она согласилась. Н в этот же день с карты Ю перевела на ее карту, а точнее на карту ее дочери Владиславы (она у нее в пользовании) денежные средства в сумме 100 000 рублей. Перевод ей поступил именно с карты ЮН Т. Она знает, что карта принадлежит сестре Н, так как она часто отправляла сыну деньги на эту карту на личные нужды различными суммами. Она так поняла, что банковская карта находилась в пользовании Н. Через какое-то время ей на сотовый телефон уже позвонила Ю и сообщила, что Н и В с ее карты похитили большую сумму денег. Она тут же Ю перевела денежные средства в сумме 95 000 рублей, так как Юля ранее у нее занимала 5000 рублей, она забрала долг с разрешения Ю Деньги перевела именно те, которая ей переводила Н. Она разговаривала после этого с сыном, он лишь сказал, что виноват. Машляк В.В. охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека (л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в магазине -- по адресу: ,,, *** в вечернее время к ней в магазин приходила девушка, которая приобретала сигареты, продукты питания, расплачивалась картой. Во всех чеках их магазин называется -- (л.д. 93-95)

Согласно показаниям свидетеля ЧЮА, она работает в магазине -- ИП --. В начале июня 2022 года точное число не помнит у них в магазине молодой парень вместе с девушкой приобрели скоростной велосипед за 13 000 рублей, они расплатились наличными (л.д.96-98)

Из показаний свидетеля ПАВ следует, что в середине июня 2022 года, он Толпыгину Н.Н. за 15 000 рублей продал дрова породы лиственница, она расплатилась наличными. Также он за 15 000 рублей на своем автомобиле отвез Толпыгину и Машляк в ,,,, за проезд они также рассчитались наличными. Спустя некоторое время он узнал, что Толпыгина и Машляк похитили крупную сумму у родственников (л.д. 162-163)

        Анализируя показания потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит привлечь к ответственности Машляк В.В. и Толпыгину Н.Н., которые воспользовались ее банковской картой и сняли деньги более 550 000 рублей (л.д. 4)

    Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в кабинете № СО ОМВД России по ,,, при просмотре сообщений в мобильном телефоне марки -- установлено, что *** выполнен перевод в сумме 95 000 рублей от ВВ М.. Также на столе имеется банковская карта «Сбербанк» платежная система «Виза», открытая на имя Потерпевший №1, срок действия карты до 11.22. Потерпевший №1, пояснила, именно с этой карты у нее были похищены деньги (л.д. 7-10)

    Согласно протоколу явки с повинной Толпыгиной Н.Н., последняя пояснила, что в период с *** по *** совместно с Машляк В.В. с карты ее сестры Потерпевший №1 похитили денежные средства около 500 000 рублей (л.д. 35)

    Из протокола явки с повинной Машляк В.В., следует, что в период с *** по *** совместно с Толпыгиной Н.Н. с карты Потерпевший №1 похитили денежные средства около 500 000 рублей (л.д.46)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен ,,, в ,,,. В ходе осмотра изъято имущество, которое было приобретено на похищенные денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 50-58)

    Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен ,,, в ,,,. В ходе осмотра изъято имущество, которое было приобретено на похищенные денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 59-66). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, направлены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 69-80,81).

    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены банковские выписки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-91,92)

    Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Толпыгиной Н.Н., она указала на магазины ,,,: -- -- С У аптека Ф на ПАО «Сбербанк России» как на места, где она вместе с Машляк В.В. приобретали товар и снимали денежные средства, похищенные ими с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 106-111)

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Машляк В.В., следует, что он указал на магазины ,,,: Л К С У аптека Ф на ПАО «Сбербанк России» как на места, где он вместе с Толпыгиной Н.Н. приобретали товар и снимали денежные средства, похищенные ими с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 112-117)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ,,, (л.д. 122-125)

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина С расположенного по адресу: ,,, (л.д. 126-129)

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина Л расположенного по адресу: ,,, (л.д. 130-133)

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина З расположенного по адресу: ,,, (л.д. 134-138)

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина К расположенного по адресу: ,,, (л.д. 139-143)

    Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В. по пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

    Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что они осознавали, что похищая денежные средства с банковского счета, они действует тайно. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В. с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей.

    Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере (хищение имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей) нашел свое полное подтверждение.

    Признательные показания подсудимыми даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

    Вопреки доводам стороны защиты, место совершения преступления установлено.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 № 22, местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Судом установлено и подтверждается доказательствами, что банковский счет потерпевшей Потерпевший №1, с которого похищены денежные средства, открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ,,,.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых Машляк В.В., Толпыгиной Н.Н., поскольку на учете у врача психиатра они не состояли и не состоит, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

       При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Толпыгина Н.Н., Машляк В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Машляк В.В. по месту военной службы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, благодарности. Толпыгина Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Машляк В.В., Толпыгиной Н.Н., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в части (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В.: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку из их показаний следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на совершение ими преступления, в трезвом состоянии они поступил также.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым Машляк В.В., Толпыгиной Н.Н. суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимые Толпыгина Н.Н., Машляк В.В. совершили тяжкое преступление, принимая во внимание личности подсудимых, а также исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимым Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В., каждому в отдельности наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложив на них ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В. с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым– выписку о движении денежных средств, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает материальное положение Толпыгиной Н.Н., Машляк В.В. вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толпыгину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Толпыгиной Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Толпыгиной Н.Н. не избирать.

Признать Машляк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Машляк В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Машляк В.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

    Председательствующий:            С.А. Пискарёва