Решение по делу № 12-390/2021 от 16.09.2021

Мировой судья Ваянова Т.Н.                            Дело № 12-390/2021

5-88-235/2021                                                     №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 года                    г. Феодосия, ул. Греческая, д.3-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колядина Сергея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым от 13.08.2021г. о привлечении Колядина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Колядин С.Н. признан виновным в том, что он 27.06.2021г. в 22-45 час. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Колядин С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доказательства, предоставленные суду ОГИБДД собраны с нарушениями. Его права не были разъяснены ему в полном объёме. Протоколы он не читал, та как не имел возможности их прочесть из-за отсутствия очков, о чём он сообщил сотрудникам ОГИБДД. Сущность правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему также не была разъяснена. Видеозапись прерывалась, производилась выборочно. Средство видеозаписи не известно, оригинал видеозаписи отсутствует. Видеозапись производилась со спины (с задней части салона автомобиля), в то время, как он сидел на переднем пассажирском сидении. Согласно материалам дела протоколирование производил ФИО4 Однако из видеозаписи не следует, что он не производил эти действия. Протоколы ему подавали из задней части автомобиля, при этом сотрудник, который находился н заднем сидении, значится в деле как свидетель. На видео не видно, как была распечатана упаковка алкотестера и откуда появился на нём мундштук, однако на записи видно, что он этих действия не видел, т.е. эти действия не были ему продемонстрированы, равно как и документ поверки алкотестера. Кроме того, алкотестер использовался дважды по требованию сотрудника

Срок для обжалования не пропущен.

Колядин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Колядина С.Н. – Дьячкова С.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает, что права Колядина С.Н. при производстве по делу были нарушены, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2021г. Колядин С.Н. управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 27.06.2011г.- л.д.1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.06.2021г. - л.д. 2,

- Актом № <адрес> от 27.06.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 3,4,

- Копией свидетельства о поверке №.19.1087.20 анализатора паров этанола, который использовался при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – л.д. 5,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 27.06.2021г. - л.д. 6,

- показаниями допрошенных мировым судьей ИДПС ОГИБДД ОМВД россии по г.Феодосии Боженко М.В. и Маркова Е.А.

Достаточным основанием полагать, что Колядин С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Указанный признак является основанием для направления его на медицинское освидетельствование (в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Колядина С.Н., удостоверенный его подписью.

Сведения, отраженные в вышеперечисленных протоколах, в том числе об отказе Колядина С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отказе подписывать протоколы, подтверждаются видеозаписью, которая применена в соответствии с требованиями ст. 25.7. КоАП РФ.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Процедура направления Колядина С.Н. на медицинское освидетельствование соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Колядина С.Н. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, содержание протокола об административном правонарушении доведено до сведения Колядина С.Н.    Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Факт того, что Колядину С.Н. были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленной видеозаписью.

Видеозапись отражает все значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования о непрерывности видеозаписи КоАП РФ не содержит.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Колядина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность Колядина С.Н., равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым от 13.08.2021г. о привлечении Колядина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колядина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Е.Н.Гурова