Решение по делу № 2-49/2024 (2-1374/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-49/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января года                                                                                           г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к Шилкинскому РОСП, Забайкальскому РОСП, Сретенскому РОСП об освобождении имущества от наложенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями Шилкинского РОСП, Забайкальского РОСП и Сретенского РОСП были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобиля NISSAN TERRANO, 2015 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415, который при этом является предметом залога ООО «Банк Оранжевый» и подлежит освобождению от арестов в связи со следующим. 22.02.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и КВЮ был заключен кредитный договор № 0000387/001-19, согласно условиям которого сумма кредита - 976000 руб., цель потребительского кредитования - приобретение автомобиля NISSAN TERRANO, 2015 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415. В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог кредитору приобретаемый автомобиль. В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В нарушение ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договоров займа, заёмщик не исполнил своих обязательств по внесению денежных средств в счет их погашения. В соответствии действующим законодательством и договорами залога, истец, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий договора займа, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога. 29.08.2022 между ООО "Банк Оранжевый" и ООО «РимБорсо-Руссия» (ООО ПКО «РБР») был заключен договор № 2908/2022 уступки прав требований. В соответствии с данным договором цессии, были выкуплены права требования по кредитному договору №0000387/001-19 от 22.02.2019 - должник КВЮ (п.7 приложения № 1 договора уступки прав требований №2908/2022 от 29.08.2022). Согласно п.13 кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. 01.09.2022 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (РПО-№10702374051981). КВЮ в ООО «РимБорсо-Руссия» было направлено заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Автомобиль был реализован в добровольном порядке. Наложенные судебными приставами-исполнителями Шилкинского РОСП, Забайкальского РОСП и Сретенского РОСП препятствуют регистрации транспортного средства за покупателем. ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в Шилкинское РОСП Забайкальского края с заявлением о снятии наложенных на автомобиль NISSAN TERRANO ограничений, однако по настоящее время наложенные ограничения не были сняты. От Шилкинского РОСП было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений. В соответствии с ч.1 ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.50), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которою предъявлен иск. С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают eго права и законные интересы как залогодержателя на возврат просроченной задолженности заемщика. В соответствии с ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество. Просит суд освободить имущество - автомобиль NISSAN TERRANO, 201.5 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Представитель ответчика Шилкинского РОСП, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме с приведением этому мотивов.

Представители ответчиков Забайкальского РОСП, Сретенского РОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Долг-Контроль», ПАО «Совкомбанк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, ООО Банк Оранжевый, ООО «ЮККА», ООО «РСВ, АО «Тинькофф Банк».

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Долг-Контроль», ПАО «Совкомбанк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, ООО Банк Оранжевый, ООО «ЮККА», ООО «РСВ, АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, при этом каких-либо возражений части исковых требований, не представили.

Заинтересованное лицо КВЮ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.02.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и КВЮ был заключен кредитный договор № 0000387/001-19.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита - 976000 руб., цель потребительского кредитования - приобретение автомобиля NISSAN TERRANO, 2015 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог кредитору приобретаемый автомобиль.

В нарушение ст.307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий договоров займа, заёмщик не исполнил своих обязательств по внесению денежных средств в счет их погашения.

В соответствии действующим законодательством и договорами залога, истец, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий договора займа, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

29.08.2022 между ООО "Банк Оранжевый" и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № 2908/2022 уступки прав требований. В соответствии с данным договором цессии, были выкуплены права требования по кредитному договору №0000387/001-19 от 22.02.2019 - должник КВЮ (п.7 приложения № 1 договора уступки прав требований №2908/2022 от 29.08.2022). Согласно п.13 кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. 01.09.2022 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (РПО-№10702374051981).

25.01.2024 произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25.01.2024.

04.03.2019 залог транспортного средства - марка NISSAN, модель TERRANO, категории В, тип легковой, год выпуска 2015, цвет белый, VIN Z8NHSNH8553534415 зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-135906-326 от 04.03.2019, где содержатся сведения о залогодателе (физическом лице – КВЮ), сведения о залогодержателе – (юридическом лице – ООО «РимБорсо-Руссия» (ООО ПКО «РБР»)), сведения о договоре залога, на основании которого возникает залог в силу закона (договор залога от 22.02.2019, номер договора 0000387//001.01/ФЗ-19), срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (2027-02-22), а также реестром уведомлений о залоге движимого имущества, где также содержатся сведения о дате регистрации, номере уведомления о возникновении залога, имуществе, залогодателе и залогодержателе, которые аналогичны вышеуказанным сведениям, содержащимся в уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-135906-326 от 04.03.2019.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п.4 ст.349 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» отмечено, что соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 21.07.2020 № 32-КГ20-6-К1.

КВЮ в ООО «РимБорсо-Руссия» (ООО ПКО «РБР») было направлено заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.

Вышеуказанным соглашением залогодатель и залогодержатель, по сути, изменили оговоренный кредитным договором порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установив для обращения взыскания внесудебный порядок.

Автомобиль был реализован в добровольном порядке.

По смыслу положений статей 130, 131, 218, 223, 224 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, а потому признаются движимым имуществом, при отчуждении которых действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Несоблюдение установленных п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» условий, не влияет на действительность сделки и момент возникновения права собственности на приобретенное транспортное средство.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В таком случае, именно ООО ПКО «РБР», как собственник и залогодержатель в одном лице, является лицом, чьи права могут быть нарушены, правопритязаниями иных заинтересованных лиц в отношении такого имущества.

Согласно данным Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в отношении КВЮ находится сводное исполнительное производство №43494/23/75066-СД, в отношение принадлежащего КВЮ автомобиля NISSAN TERRANO, 2015 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в рамках всех исполнительных производств 07.10.2020, 06.11.2020,21.07.2021, 20.09.2021, 08.02.2022, 06.04.2022, 16.09.2022, 06.08.2023, установлен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, учитывая то, что в силу ст.304, 305, 347 ГК РФ, залогодержатель наравне с владельцем имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ООО ПКО «РБР», как собственник и залогодержатель в одном лице, наделен правом защиты своих нарушенных прав, в том числе установлением запрета на регистрационные действия.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абз.2 п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз.2 п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста или иных мер запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий, на заложенное имущество в целях обеспечения обязательства лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем, или имущество, не принадлежащее должнику, влечет нарушение прав залогодержателя и, соответственно, владельца такого имущества и противоречит названным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках всех исполнительных производств от 07.10.2020, 06.11.2020,21.07.2021, 20.09.2021, 08.02.2022, 06.04.2022, 16.09.2022, 06.08.2023, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN TERRANO, 2015 г.в, VIN Z8NHSNH8553534415, подлежит отмене, поскольку влечет нарушение прав истца, как залогодержателя, так и владельца имущества.

При этом доводы, изложенные представителем ответчика Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в части отказа в удовлетворении требований истца, не основаны на законе, поскольку противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к Шилкинскому РОСП, Забайкальскому РОСП, Сретенскому РОСП об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Освободить от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий автомобиль NISSAN TERRANO, 2015 года выпуска, VIN Z8NHSNH8553534415.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2024.

Судья                                                                                         С.Ю. Цукерман