Решение от 26.07.2024 по делу № 11-9407/2024 от 25.06.2024

УИД № 74RS0001-01-2023-005733-24

Судья Хабина И.С.

Дело № 2-482/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9407/2024

26 июля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Благаря В.А.,

судей                 Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Усмановой Аллы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2024 года по иску Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области к Усмановой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, встречному иску Усмановой Аллы Алексеевны к Адвокатскому бюро «КРП» Челябинской области об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя истца Адвокатского бюро «КРП» - Шандарину В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области (далее также Адвокатское бюро) обратилось в суд с иском к Усмановой А.А. о взыскании задолженности по оплате юридических услуг 121 289 рублей 68 копеек, из которых основной долг – 114 366 рублей 34 копейки, неустойка - 6 923 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Усмановой А.А. и Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области заключено соглашение №, по условиям которого Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области обязалось предоставить Усмановой А.А. юридическую помощь в соответствии с дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по иску Усмановой А.А. к ФИО7 о взыскании денежных средств в суде первой инстанции. Дополнительным соглашением № предусмотрено оказание юридических услуг при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО7 на решение Тракторозаводского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание юридических услуг по представлению интересов в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе на апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Свои обязательства Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области выполнило, ответчик Усманова А.А. обязательства по дополнительному соглашению № и дополнительному соглашению № не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Усманова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Адвокатскому бюро «КРП» Челябинской области, в котором просила уменьшить цену оказанной Адвокатским бюро «КРП» Челябинской области на 271 289 рублей 68 копеек; взыскать убытки - 51 000 рублей из которых: 18 576 рублей 63 копейки - сумма убытков, 32 423 рубля 37 копеек- сумма излишне уплаченные денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества – 32 423 рубля 37 копеек.

В обоснование встречного иска указала на то, что не получила желаемого результата от оказанной юридической помощи, в иске Усмановой А.А. было отказано. Поведение Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области при заключении и исполнении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему являлось недобросовестным, подготовленные документы не соответствующими формально-юридическим требованиям. В связи в тем, что адвокаты основывали иск на ненадлежащих нормах закона о неосновательном обогащении, Усманова А.А. потеряла 18 576 рублей 63 копейки, которые уплачены ею по сформированному адвокатами исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 Адвокатское бюро, составив кассационную жалобу на девяти листах, убедило ФИО1 о том, что апелляционное определение будет отменено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. Усманова А.А. сочла, что составление кассационной жалобы, содержащей незаконные доводы, может стоить 10 000 рублей, оплатив их истцу. Полагает, работа, которую выполнили адвокаты, должна быть оплачена ею в размере 30 000 рублей, оставшаяся уплаченная ею часть денежных средств подлежит возврату. Цену услуг надлежит уменьшить настолько, чтобы исключить взыскание 121 289 рублей 68 копеек, а также взыскать ранее уплаченные 150 000 рублей, уменьшив цену на 271 289 рублей 68 копеек.

Представитель истца Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области- ФИО6 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Усмановой А.А.

Представитель ответчика Усмановой А.А.- ФИО9 поддержал встречные исковые требования, возражал против иска Адвокатского бюро.

Ответчик Усманова А.А. при надлежащем извещении в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области к Усмановой А.А. удовлетворил частично. Взыскал с Усмановой А.А. в пользу Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области задолженность по оплате юридических услуг в размере 114 366 рублей 34 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3527 рублей 33 копейки. В удовлетворении исковых требований Усмановой А.А. к Адвокатскому Бюро «КРП» Челябинской области об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании убытков, отказал.

В апелляционной жалобе Усманова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с неверной правовой позицией адвокатов был получен отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Адвокатское бюро заведомо вело дело в ущерб гражданину, при этом перед судебным заседанием Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Усманова А.А. получила претензию от адвокатского бюро и сообщение о приостановлении работ до получения оплаты в сумме 302 097 рублей 28 копеек, чем обусловлена невозможность участия в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №г№ Адвокатским бюро не представлено доказательств о разъяснении Усмановой А.А. нормы статьи 1109 Гражданского кодекса. Суд при вынесении решения не принял во внимание недобросовестное поведение адвокатов адвокатского бюро и самого бюро. Добросовестное поведение адвокатов, по мнению подателя жалобы, должно выражаться в анализе ситуации, доведения ее результата до гражданина, сообщение перспективы разрешения спора. Таких доказательств истцом не представлено. Представленные истцом документы содержат лишь единственную позицию, которая, согласно судебным актам, вступившим в законную силу, влечет отказ на основе очевидной и императивной нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. То, что Усманова А.А. уже оплатила адвокатам более 170 000 рублей, свидетельствует о том, что она не осознавала того, чем занимаются адвокаты, совершая лишь формальные действия, за которые надлежит уплатить более 300 000 рублей. Суд неправомерно отклонил доводы Усмановой А.А. о злоупотреблении и счел требование платы в размере более 300000 рублей в споре, который основан на неверной правовой позиции, разумным и добросовестным. Решение влечет для не сведующего гражданина обременение в сумме более 300 000 рублей, которые отражают лишь формальные действия без надлежащего правового профессионализма, который должен присутствовать наряду с разумностью при оказании правовой помощи гражданам.

В возражениях на апелляционную жалобу Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель истца Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области– ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что все услуги были приняты ответчиком и оплачены, все риски ответчику разъяснялись в устных консультациях, инициатором подачи кассационной жалобы была сама Усманова А.А., документы направлялись ответчику.

Ответчик Усманова А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции подлежит проверке в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения представителя истца Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области – ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «КРП» Челябинской области и Усмановой А.А. заключено соглашение №, по условиям которого Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области (исполнитель) обязалось предоставить Усмановой А.А. (доверитель) юридическую помощь в соответствии с дополнительными соглашениями, в которых стороны определят предмет поручения и иные существенные условия, позволяющие идентифицировать конкретное поручение. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями конкретных дополнительных соглашения к настоящему соглашению. Порядок уплаты вознаграждения, его формат, стоимость услуг (в том числе и предельная стоимость услуг) согласовываются сторонами в зависимости от сложности поручения, объема работы над ним и других факторов (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Усманова А.А. (доверитель) поручает Адвокатскому бюро «КРП» (исполнитель) представление интересов доверителя в судебном споре с Усмановым В.Э. о взыскании денежднчх средств за автомобиль, ранее уплаченных доверителем в ООО «Торрес Моторс». Согласно пункту 1.2 соглашения в ходе исполнения поручения исполнитель осуществляет: изучение и анализ документов, представленных доверителем, поиск и сбор доказательств, необходимых для исполнения настоящего поручения, ведение претензионно -деловой переписки, подготовку адвокатских запросов, подготовку искового заявления, подготовку процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, письменных объяснений, и т.д., представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения. Согласно пункту 2.1 соглашения доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из фактически затраченного времени, а именно почасовой ставки сотрудников исполнителя: управляющий/старший партнер (адвокат) – 12000 рублей, руководитель практики/партнер (адвокат)- 10 000 рублей, партнер, адвокат- 8000 рублей, юрист -6000 рублей, помощник (младший юрист)- 3000 рублей, технические работы – 1500 рублей. Исходя из пункта 2.4. соглашения размер вознаграждения исполнителя определяется на основании ежемесячных отчетов (в случае исполнения поручения в сроки, превышающие один месяц), составляемых исполнителем. По истечении отчетного периода (десятое число месяца) исполнитель предоставляет доверителю: отчет об оказанных услугах, акт (с перечнем оказанных услуг), составленный на основании отчета, счет. Исходя из пунктов 2.6., 2.7., 2.8 соглашения, в том случае, если в течение трех рабочих дней с момента получения указанных выше документов от доверителя не поступили мотивированные возражения относительно объема/качества оказанных услуг, они считаются им принятыми в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате, в течение пяти дней с момента получения., указанных в п. 2.5. документов. За нарушение сроков оплаты на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.155-158).

Адвокатским бюро составлены отчеты по дополнительному соглашению № об оказанных услугах, содержащие перечень оказанных услуг, калькуляцию в часах, стоимость оказанных услуг, на общую сумму 174 286 рублей 34 копейки, в том числе: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 970 рублей 94 копейки (л.д.159-160), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 51 495 рублей (л.д.161-162), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 060 рублей 40 копеек (л.д.163-164), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 760 рублей (л.д.165-166).

Из указанных отчетов следует, что исполнителем оказаны услуги: встреча с доверителем, обсуждение проекта по неосновательному обогащению, работа с документами, выработка способа защиты права с ответчиком о взыскании неосновательного обогащения- подготовка тактики, избрание правильного способа защиты, дополнение искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, дополнение и усиление ходатайств об истребовании доказательств/ заявления об обеспечении иска, выработка позиции по дальнейшим действиям в части наложения обеспечительных мер на имущество должника, подбор судебной практики по спорам о взыскании неосновательного обогащения по аналогичным ситуациям(оплата за автомобиль третьим лицом) с целью выработки позиции, подготовка адвокатского запроса в ООО «Торрес Моторс», подготовка искового заявления, ходатайств об истребовании доказательств, об обеспечении иска, заявления о возбуждении исполнительного производства, заявлений о наличии автомобиля, заявления в Управление ГИБДД, коммуникация с судебными приставами, подача заявления на выдачу справки по банковским счетам, вручении адвокатского запроса, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет государственной пошлины, формирование искового заявления и приложенных к нему документов, получение определения о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа, передача заявления в РОСП, заявления в Управление ГИБДД, формулировка вопросов для доверителя относительно фактических обстоятельств спора, подготовка к судебному заседанию в споре по взысканию неосновательного обогащения, представление интересов доверителя по делу №, анализ и правовая оценка документов, телефонные переговоры с сотрудником Управления ГИБДД, подготовка заявления судебному приставу-исполнителю, подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайства о вызове сотрудника ООО «Торрес Моторс», представление интересов доверителя у судбного пристава-исполнителя, подача ходатайства об истребовании документов, видеозаписи у ООО «Торрес Моторс», получение и нформации у аппарата судьи, коммуникация с менеджерами ООО «Торрес Моторс», получение справки о банковских счетах доверителя, представление интересов по делу №, подготовка ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в Тракторозаводском районном суде, ознакомление с протоколом судебного заседания, представление интересов доверителя у судебных приставов-исполнителей, дополнение возражений на отзыв ответчика, подготовка к судебному заседанию по рассмотрению иска о взыскании неосновательного обогащения, участие в судебном заседании по делу №, подготовка письменных объяснений на отзыв ответчика, подбор судебной практики по аналогичной категории дел, подготовка ходатайства о выдаче копии судебного акта, представление интересов у судебного пристава-исполнителя, посещение судебного пристава-исполнителя, отправка возражений ответчику почтой России, подача возражений, отправка корреспонденции в банк, подготовка конвертов и уведомлений, отправка постановлений в банки, коммуникация с судебными приставами-исполнителями, подготовка ходатайства о выдаче копии судебного акта, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, коммуникация с менеджерами банков, мониторинг поступления апелляционной жалобы, подача ходатайства о выдаче копии судебного акта, исполнительного листа, коммуникация с судебным приставом-исполнителем, ознакомление с апелляционной жалобой.

Адвокатским бюро и Усмановой А.А. подписаны акты о выполненных работах, услугах, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ссылки на отчеты об оказанных услугах, в том числе: акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 63 970 рублей 94 копейки (л.д. 166), акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 51 495 рублей (л.д.167), акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 060 рублей 40 копеек (л.д.168), акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 760 рублей (л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Адвокатское бюро «КРП» (исполнитель) оказывает юридические услуг по представлению интересов Усмановой А.А. (доверитель) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО7 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1454/2023. Согласно пункту 1.2 соглашения в ходе исполнения поручения исполнитель осуществляет: изучение и анализ документов, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подготовку процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, письменных объяснений и т.д. при необходимости, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения. Согласно пункту 2.1 соглашения доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из фактически затраченного времени, а именно почасовой ставки сотрудников исполнителя: управляющий/старший партнер (адвокат) – 12000 рублей, руководитель практики/партнер (адвокат)- 10 000 рублей, партнер, адвокат- 8000 рублей, юрист -6000 рублей, помощник (младший юрист)- 3000 рублей, технические работы – 1500 рублей. Исходя из пункта 2.4. соглашения размер вознаграждения исполнителя определяется на основании ежемесячных отчетов (в случае исполнения поручения в сроки, превышающие один месяц), составляемых исполнителем. По истечении отчетного периода (десятое число месяца) исполнитель предоставляет доверителю: отчет об оказанных услугах, акт (с перечнем оказанных услуг), составленный на основании отчета, счет. Исходя из пунктов 2.5.,2.6 соглашения, в том случае, если в течение трех рабочих дней с момента получения указанных выше документов от доверителя не поступили мотивированные возражения относительно объема/качества оказанных услуг, они считаются им принятыми в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате, в течение пяти дней с момента получения., указанных в п. 2.4. документов (л.д.19-22).

Адвокатским бюро составлены отчеты по дополнительному соглашению № об оказанных услугах, содержащие перечень оказанных услуг, калькуляцию в часах, стоимость оказанных услуг, на общую сумму 84 160 рублей 94 копейки, в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 750 рублей (л.д. 33), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей (л.д. 34), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 410 рублей 94 копейки (л.д.36).

Из указанных отчетов следует, что исполнителем оказаны услуги: подготовка к судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО7 в Челябинском областном суде, участие в судебном заседании по делу № по рассмотрению апелляционной жалобы, выработка дальнейших действий по обжалованию судебного акта- с учетом позиции апелляции и вынесенного судебного акта, подготовка и подача через систему ГАС Правосудие повторного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о выдаче апелляционного определения, подготовка письменных замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, получение апелляционного определения и ознакомление с протоколом судебного заседания, подача письменных замечаний на протокол судебного заседания, получение определения Челябинского областного суда на протокол судебного заседания, представление интересов Усмановой А.А. у УУП в рамках опроса, дополнение и усиление отзыва на апелляционную жалобу, работа с материалами дела, изучение апелляционной жалобы, подготовка тезисов (отзыва) на апелляционную жалобу, дополнение отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела, формирование корреспонденции для почтовой отправки отзыва на апелляционную жалобу, отправка корреспонденции, подача отзыва на апелляционную жалобу.

Адвокатским бюро и Усмановой А.А. подписаны акты о выполненных работах, услугах, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ссылки на отчеты об оказанных услугах, в том числе: акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 41 410 рублей 94 копейки (л.д.29), акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей (л.д.30), акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на 32 750 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Усманова А.А. и Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области заключили дополнительное соглашению № к соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению интересов в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе на апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, по условиям которого Адвокатское бюро «КРП» (исполнитель) в ходе исполнения поручения. указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения, осуществляет изучение и анализ документов, подготовку кассационной жалобы, подготовку процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, письменных объяснений и т.д., при необходимости, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения. Согласно пункту 2.1 соглашения доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из фактически затраченного времени, а именно почасовой ставки сотрудников исполнителя: управляющий/старший партнер (адвокат) – 12000 рублей, руководитель практики/партнер (адвокат)- 10 000 рублей, партнер, адвокат- 8000 рублей, юрист -6000 рублей, помощник (младший юрист)- 3000 рублей, технические работы – 1500 рублей. Исходя из пункта 2.4. соглашения размер вознаграждения исполнителя определяется на основании ежемесячных отчетов (в случае исполнения поручения в сроки, превышающие один месяц), составляемых исполнителем. По истечении отчетного периода (десятое число месяца) исполнитель предоставляет доверителю: отчет об оказанных услугах, акт (с перечнем оказанных услуг), составленный на основании отчета, счет. Исходя из пунктов 2.5.,2.6 соглашения, в том случае, если в течение трех рабочих дней с момента получения указанных выше документов от доверителя не поступили мотивированные возражения относительно объема/качества оказанных услуг, они считаются им принятыми в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате, в течение пяти дней с момента получения., указанных в п. 2.4. документов (л.д.23-26).

Адвокатским бюро составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № об оказанных услугах, содержащий перечень оказанных услуг, калькуляцию в часах, стоимость оказанных услуг, на общую сумму 43 650 рублей (л.д.35).

Из указанного отчета следует, что исполнителем оказаны услуги: дополнение и усиление кассационной жалобы на апелляционное определение Челябинского областного суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения с ФИО7, изучение и подбор актуальной судебной практики по правильности применения статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях подготовки кассационной жалобы, подготовка тезисов кассационной жалобы на определение Челябинского областного суда по неосновательному обогащению, формирование приложений к жалобе, оплата государственной пошлины и подача кассационной жалобы (л.д.35).

Адвокатским бюро и Усмановой А.А. подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, услугах, по дополнительному соглашению №, содержащий ссылки на отчет об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на 43 650 рублей (л.д.32).

В общей сумме акты об оказании юридической помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны Усмановой А.А. на сумму 302 097 рублей 28 копеек. (63970,94 +51495+50060+8760+41410,94+10000+32720+43650).

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатское бюро направило в адрес ФИО1, претензию об оплате задолженности в сумме 124 366 рублей 34 копейки, неустойки – 5923 рубля 82 копейки(л.д.41-42), а ДД.ММ.ГГГГ - соглашение о расторжении Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Исходя из актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усманова А.А. в общей сумме оплатила Адвокатскому бюро за оказанные услуги 187 730 рублей 94 копейки (л.д.27,28,171). Задолженность составила 114 366 рублей 34 копейки (302 09728-187 730,94).

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатское бюро направило в адрес ФИО1, претензию об оплате задолженности в сумме 124 366 рублей 34 копейки, неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе оценки совокупности представленных доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Адвокатское бюро «КРП» исполнило свои обязательства по соглашению и дополнительным соглашениям об оказании юридической помощи, а услуги были прияты Усмановой А.А. с учетом согласования сторонами стоимости оказанных услуг, не установив обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, не усмотрел оснований для уменьшения цены оказанной услуги, частично удовлетворил требования Адвокатского бюро «КРП» о взыскании долга за оказанные услуги и неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Усмановой А.А.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неверной правовой позицией адвокатов был получен отказ в удовлетворении исковых требований Усмановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, адвокатское бюро заведомо вело дело в ущерб гражданину, при этом перед судебным заседанием Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Усманова А.А. получила претензию от адвокатского бюро и сообщение о приостановлении работ до получения оплаты в сумме 302 097 рублей 28 копеек, чем обусловлена невозможность участия в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №г-17953/2023, адвокатским бюро не представлено доказательств о разъяснении Усмановой А.А. нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недобросовестности поведение адвокатов адвокатского бюро и самого бюро, что выразилось в отсутствии анализа ситуации, доведения ее результата до гражданина, сообщения перспективы разрешения спора, о представлении истцом документов, содержащих лишь единственную позицию, которая, согласно судебным актам, вступившим в законную силу, влечет отказ на основе очевидной и императивной нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, об оплате более 170 000 рублей, и о том, что Усманова А.А. не осознавала того, чем занимаются адвокаты, совершая лишь формальные действия, за которые надлежит уплатить более 300 000 рублей, о злоупотреблении Адвокатским бюро, которое требует платы более 300000 рублей в споре, который основан на неверной правовой позиции, об обременительности расходов для гражданина, формальных действиях адвокатского бюро без надлежащего правового профессионализма, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 1).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некотор░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 421, 432, 779 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.