Решение по делу № 2-1328/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1328/2022

УИД 27RS0003-01-2022-001582-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Киченко В.В.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

№ доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации г. Хабаровска – ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия во вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также о выселении ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в котором имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, иные лица не значатся зарегистрированными. Между тем, в настоящее время ФИО2 лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, так как квартира ответчиком ФИО3 сдается в найм ответчику ФИО1 При этом указал суду на то, что ответчики не приобретали право пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО3 не имеет права сдавать жилое помещение в найм, а ответчик ФИО1 проживать в нем, следовательно, последний подлежит выселению из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

При рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил иск дополнив требованиями о выселении, в том числе и ответчика ФИО3 из жилого помещения, об обязании ответчика ФИО3 передать истцу ФИО2 комплект ключей от жилого помещения и не чинить препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ответчику ФИО1 исковые требования не поддерживает истец.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнений. В части уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что иск в части требований к ответчику ФИО1 просит суд рассмотреть и принять в данной части решение с учетом того, что требования к данному ответчику истцом не поддерживаются. По существу иску суду пояснил, что полает иск подлежащим удовлетворению, так как у истца имеется право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду указал на то, что по спорному адресу не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в спорной квартире она проживала на законных основаниях, несла бремя ее содержания. Спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу во время прохождения им службы в в/ч 29420. Действительно ранее жилое помещение занимала семья ФИО2, но после того, как данная семья была обеспечена иным жилым помещением спорную квартиру, сдали квартиру и она была передана в пользование именно супругу ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в иске по мотиву того, что у ФИО2 отсутствует право на заявление соответствующих исковых требований. Ссылалась на то, что истец злоупотребляет своими правами, ранее решением Центрального районного суда г. Хабаровска в порядке признания права на приватизацию были установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора. Фактическое сохранение регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует лишь о невыполнении истцом обязанности по снятию с регистрационного учета в связи с получением иного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска – ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что заявленный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес>, при этом обратила внимание суда на то, что согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему ФИО13, а после освобождения им данное жилое помещение предоставлено на основании рапорта военнослужащему ФИО10 Полагала, что истец не является лицом, обладающим возможностью предъявления исковых требований, так как фактически не имеет прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Суду указала на то, что поддерживает позицию представителя администрации и просит суд отказать в иске ФИО2

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО7 в судебном заседании суду представила копии документов. Подтверждающих получение семьей истца ФИО13 иного жилого помещения на состав семьи 4 человека, в том числе и на истца ФИО2, а также суду указала на то, что спорное жилое помещение действительно предоставлялось военнослужащему ФИО10 (супруг ответчика ФИО3). Ссылалась на то, что сохранение регистрации истцом в спорном жилом помещении не дает ему прав на данное жилое помещение и является формальным. Полагала, что истец злоупотребляет своими правами заявляя настоящие исковые требования. В жилом помещении истец фактически не проживает с 2008 года, так как согласно справке данное жилое помещение – <адрес> сдана ДД.ММ.ГГГГ., кроме того исходя из нотариального заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний выразил свое согласие проживать в квартире по <адрес>, на которую впоследствии признано право собственности ФИО13

Прокурор ФИО12 в заключении при рассмотрении исковых требований ФИО2 суду пояснила, что поддерживает исковые требования и считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Полагала, что право истца пользования спорным жилым помещением не оспорено, следовательно, истец не утратил права в отношении квартиры.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, которые уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой Форма10 следует, что по <адрес>, значится зарегистрированным ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так судом установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО13 на состав семьи 3 человека: ФИО13 (основной квартиросъемщик), ФИО14 (жена), ФИО2 (сын).

При этом, как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения жилищной комиссии в/ОВО ДВО № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ФИО13 из 4-х человек распределена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, шифр дома №, <адрес>, выдан договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения. Рассмотрев требования истца ФИО13 суд пришел к выводу о том, что <адрес> по <адрес> подлежит приватизации за истцом ФИО13

При этом при рассмотрении настоящего иска судом установлено, что при рассмотрении вопроса о приватизации жилого помещения по <адрес> истец по настоящему спору ФИО2 выразил ДД.ММ.ГГГГ согласие на проживание в данной квартире.

Кроме того согласно обязательства о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, ФИО13 обязался освободить жилище сам совместно со всеми проживающими там лицами (членами его семьи), а также не совершать иных действий которые влекут или могут повлечь его отчуждение, не производить регистрацию по месту жительства своих членов семьи в данном жилом помещении.

Согласно правке о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, следует, что ФИО13 спорное жилое помещение по <адрес> сдал, а начальник КЭС в/ч № принял.

Также судом установлено, что за ФИО13 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на приватизированное жилое помещение, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Члены семьи ФИО13 и он, в том числе сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением истца ФИО2

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, все вещные права на жилое помещение подлежат государственной регистрации. Согласно требованиям статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем, судом установлено, что истец фактически утратил право пользования спорным жилым помещением ввиду того, что основному нанимателю по договору было предоставлено иное жилое помещение в собственности в порядке приватизации и истец выразил свое согласие на проживание в нем, следовательно, факт регистрации истца ФИО2 по <адрес> не порождает для него правовых последствий.

Поскольку истец ФИО2 в связи с его выездом для проживания в другом жилом помещении по адресу: <адрес> фактически утратил право пользования спорной квартирой, и жилое помещение на основании рапорта ФИО10 было ему предоставлено для дальнейшего проживания, то права и законные интересы истца ФИО2 не нарушаются.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не является лицом, защита прав которого осуществляется в судебном порядке.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска к ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия во вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

Председательствующий В.В. Нелюбина