Решение по делу № 2-669/2013 (2-4738/2012;) от 24.12.2012

Дело № 2-669/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 24 июля 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилина Владимира Ивановича, Косаревой Марины Викторовны, Петуховой Наталии Валерьевны, Петуховой Тамары Ефимовны и Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» к Администрации г.Юбилейный и Совету депутатов г.Юбилейный о признании недействующей ст.48 Правил землепользования и застройки городского округа Юбилейный Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин В.В. обратился в суд с заявлением, впоследствии уточнив требования, просил признать недействующей статью 48 Правил землепользования и застройки городского округа Юбилейный Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 26.01.2010 г. № 177, в части включения в зону рекреационно-ландшафтных территорий его земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> площадью 1132 кв.м. (кадастровый номер №, и <адрес>, <адрес> площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер №), в настоящее время отнесённые к г.Юбилейному, имеющие вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с противоречием обжалуемого нормативного акта в части, затрагивающей его земельные участки, нормам ч. 3 ст.209, ст. 260 и ч.1 ст. 263 ГК РФ, ч.9 ст. 85 и ч.2 ст. 98 ЗК РФ.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужили ответы Администрации г.Юбилейный на его обращение о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство от 18.10.2012 № 5411 и от 25.10.2012 г. № 5581, в которых ему разъяснялось, что поскольку его участки включены вышеуказанными Правилами землепользования и застройки в зону рекреационно-ландшафтных территорий, строительство индивидуальных жилых домов запрещено. В качестве возможных основных видов использования данных земельных участков Ответчиком были указаны: зелёные насаждения; вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; места для пикников; площадки для выгула собак. В связи с тем, что заявитель 07.12.211 г. приобретал у ООО «ИНВИС» данные земельные участки, с целью строительства жилых домов, а рекреационная зона по смыслу ч.9 ст. 85 и ч.2 ст. 98 Земельного Кодекса РФ предназначена для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан и является общедоступным местом отдыха людей, он, как собственник фактически лишен использовать указанные земельные участки в своём интересе. Просит признать недействующей статью 48 Правил землепользования и застройки городского округа Юбилейный Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 26.01.2010 г. № 177, в части включения в зону рекреационно-ландшафтных территорий его земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Судом привлечены в качестве третьих лиц ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», владеющее на праве постоянного бессрочного пользования также расположенным в установленной статьей 48 Правил землепользования и застройки зоне рекреационно-ландшафтных территорий земельным участком, расположенным по адресу: г.Королёв микрорайон Болшево (в настоящее время - г.Юбилейный), ул. Пушкинская, д. 1 (кадастровый номер №), с разрешенным использованием «для строительства профилактория»; Управление делами Президента РФ, осуществляющем государственные функции собственника по распоряжению указанным земельным участком; граждане Косарева Марина Викторовна, являющаяся собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и 7 с кадастровым номером № (т.е. г.Юбилейный), с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; Петухова Наталия Валерьевна, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; Петухова Тамара Ефимовна, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Королёв микрорайон Болшево, ул. Пушкинская, д. 7А (т.е. г.Юбилейный) с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Третьи лица ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», Косарева М.В., Петухова Н.В. и Петухова Т.Е. завили самостоятельные требования о признании не соответствующей закону ст. 48 вышеуказанных Правил землепользования и застройки по аналогичным основаниям, поскольку отнесение их земельных участков в зону рекреационно-ландшафтных территорий не позволяет осуществлять их застройку, что противоречит установленному и действующему по настоящее время их виду разрешенного использования и нарушает права собственности.

В судебном заседании представитель третьих лиц Косаревой М.В., Петуховой Н.В. и Петуховой Т.Е. - Новикова О.Д. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Новиков М.В. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что отнесение оспариваемой статьей 48 Правил землепользования и застройки земельный участка, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для строительства профилактория» нарушает право учреждения на строительство профилактория. Согласно статье 56 Правил, в которой дана расшифровка основных и прочих видов разрешенного использования, размещение профилактория является условно-разрешённым видом использования. Это налагает на учреждение дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования – согласно ч.10 ст. 39 ГрК РФ. Муниципальное образование же при утверждении Правил фактически изменило установленный вид разрешенного использования данного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился. Извещен.ранее исковые требования истцов и третьих лиц поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г.Королева в судебное заседание не явился, извещен.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Совет депутатов г.Юбилейного.

Ответчики – администрация и Совет депутатов г.Юбилейного возражали против заявленных требований.

В судебном заседании представитель Администрации города Юбилейный пояснила, что с 2004 года территории, на которых расположены земельные участки заявителей, ранее входившие в состав города Королёва, стали относиться к городу Юбилейному. Однако заявители не изменили адресные ориентиры земельных участков, не обращались в администрацию города Юбилейного с заявлениями о присвоении новых адресов, что является недобросовестностью с их стороны.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты с полным соблюдением норм пп.1, 3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст.42, 28 Устава городского округа Юбилейный и требованиями Градостроительного Кодекса РФ, регламентирующих подготовку, публичные слушание, утверждение и опубликование на официальном сайте города Юбилейного Правил землепользования и застройки. Граждане Гаврилин В.В., Косарева М.В., Петухова Н.В. и Петухова Т.Е. на момент принятия Правил не являлись собственниками земельных участков. В связи с чем их права не были нарушены. В частности, Гаврилин В.В. знал о том, что его земельные участки расположены в зоне рекреационного назначения. Он выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как он вправе обратиться в администрацию с заявлением об изменении Правил землепользования и застройки, организации публичных слушаний.

Согласно п.1 ст. 98 Земельного Кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Территория бывшей Папанинской дачи используется ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» согласно ее назначению и в соответствии с понятием зоны рекреационного назначения. Следовательно, права и охраняемые законом интересы ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» статьей 48 Правил не нарушены, в связи с чем в иске следует отказать.

Представитель ответчика Совета депутатов г.Юбилейного согласилась с доводами представителя администрации г.Юбилейного, пояснила, что при принятии Правил землепользования и застройки был соблюден порядок, установленный ст. 32 ГрК РФ. Кроме того, одним из оснований включения территории бывшей «Папанинский дачи» в зону рекреационного назначения явилось решение Совета депутатов города от 22.01.2008 г. № 519 «Об определении зоны рекреационного назначения», которые публиковалось в газете «Спутник» № 11 (1055) от 16.02.2008 г. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив представленные материалы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данная норма вытекает из ч.2 ст.36 Конституции РФ (владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц).

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Гаврилин В.В. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу6 <адрес>

Косарева М.В., является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и 7 с кадастровым номером № (т.е. г.Юбилейный), с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; Петухова Наталия Валерьевна, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; Петухова Тамара Ефимовна, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.е. г.Юбилейный) с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», владеет на праве постоянного бессрочного пользования также расположенным в установленной статьей 48 Правил землепользования и застройки зоне рекреационно-ландшафтных территорий земельным участком, расположенным по адресу: г.Королёв микрорайон Болшево (в настоящее время - <адрес> (кадастровый номер №), с разрешенным использованием «для строительства профилактория»; На данном земельном участке размещены принадлежащие Российской Федерации жилое строение (дача) нежилое здание-сторожка, нежилое здание-проходная, фундамент сгоревшего строения с уцелевшим подвалом, а также забор, ограничивающий всю территорию.

Согласно карте градостроительного зонирования г.о. Юбилейный в соответствии со ст.48 ПЗЗ г.о. Юбилейный, следует, что помимо указанных земельных участков, зона Р-3 полностью охватывает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в постоянном (бессрочном ) пользовании у ФГАУ «ОК «Шереметьевский».

Данный земельный участок является собственностью РФ, относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства профилактория, без каких-либо существующих ограничений (обременений) права.

Решением Совета депутатов от 26.01.2010 г. № 177, утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Юбилейный Московской области.

Статьей 48 Правил землепользования и застройки в графической её части указана обозначенная зелёным цветов зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-3). В статье 56 указанных Правил представлено определение указанной зоны как зоны «для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среди в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования».

В качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны зелёные насаждения, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, места для пикников, площадки для выгула собак. В качестве вспомогательных видов разрешенного использования – спортплощадки, участковые пункты милиции, общественные туалеты, объекты пожарной охраны, площадки для сбора мусора и т.д. В качестве условно-разрешенных видов – санатории, профилактории, дома и базы отдыха, спортивные базы и прочее.

По мнению суда, ответчиками не представлено надлежащего обоснования включения в зону рекреационно-ландшафтных территорий данного земельного участка. Кроме этого, муниципальные органы не имеют компетенции изменять вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пп.3. ч.1 ст.30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно части 10 той же статьи расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, ФГАУ«Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», при том, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по ул.Пушкинской д.1, установленный до принятия Правил, уже предполагает строительство профилактория, тем менее, обжалуемая статья 48, в трактовке её смысла статьей 56 Правил землепользования и застройки, обязывает учреждение обращаться с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида использования, нести риск отказа в принятии положительного решения и связанные с проведением слушаний расходы.

В связи с этим утверждение представителя администрации г.Юбилейный, что охраняемые законом права и интересы ФГАУ«Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», установленные в ч.2 ст.36 Конституции РФ, ч.3 ст.209, ч.1 ст.263 ГК РФ, пп.2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, обжалуемой статьей не нарушены, не соответствуют действительности.

В отношении заявленных требований граждан суд отмечает следующее.

Согласно ст.4 ч.3 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В связи с этим при принятии Правил землепользования и застройки ответчики должны были руководствоваться не только нормами Градостроительного Кодекса РФ, но также и нормами гражданского и земельного законодательства в части соблюдения прав и интересов землепользователей, о чём также указано в пп.2 ч.1 ст.36 ГрК РФ (Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом… фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны).

Между тем, правопредшественникам заявителей их земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства в 1997-1998 годах постановлениями администрации пос.Болшево в соответствии с действовавшей на тот момент статьёй 7 Земельного Кодекса РСФСР.

В период проведения публичных слушаний и утверждения обжалуемых Правил в рекреационную зону надлежало включать территории, занятые в соответствии с пп.11 ст. 35 ГрК РФ (в действовавшей редакции) территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, но только не земельные участки граждан, представленные для строительства жилых домов.

Суд соглашается с доводами заявителей, что тем самым были нарушены их права на строительство на своих участках жилых домов, предусмотренные частью 3 ст.209 и 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, пп.3 ч. 1 ст. 30 ГрК и гарантированные частью 3 ст.55 Конституции РФ (Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Согласно ст. 56 обжалуемых Правил на данной рекреационно-ландшафтной территории строительство жилых домов также не предусмотрено. Поскольку принятыми Правилами не предусматривается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, граждане-собственники земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» лишаются использовать их в своём интересе, так как земельные участки фактически изымаются в целях удовлетворения нужд муниципального образования в установлении рекреационной зоны отдыха граждан и лишаются права использования своей собственности. При этом собственники не получают от города никакой денежной компенсации, что недопустимо в силу положений ст. 63 ЗК РФ, предоставляющей гарантии собственникам земельных участков в случае их изъятия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.ст.63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Однако никто из лиц, являющихся собственниками земельных участков граждан, не был заранее уведомлен о том, что администрацией города планируется включить эти участки в зону ландшафтных территорий. Подготовка к публичным слушаниям со стороны администрации была недопустимой, поскольку в части установления рекреационной зоны были использованы материалы проекта генплана города Юбилейного, разработанная ГУП НИИПИ градостроительства в мае 1999 года, из которых видно, что разработчики не располагали информацией, что земельные участки заявителей уже были предоставлены гражданам с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и не могли поэтому учесть эти обстоятельства при даче рекомендаций генплана. Все физические лица, заявившие требования, стали собственниками земельных участков в 2011-2013 годах в результате сделок купли-продажи. При заключении сделок они руководствовались ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором не предусмотрено предоставление информации о градостроительных регламентах. Поскольку вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» был указан в свидетельствах о праве собственности продавцов, в кадастровых паспортах земельных участков, а обременения в виде запрета строительства жилых домов отсутствовали, они полагали, что имеют исчерпывающую информацию о возможности использования земельных участков.

Указанный же государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования был установлен постановлениями администрации пос.Болшево г.Королёва в 1997-1998 годах при первичном предоставлении земельных участков физическим лицам, то есть задолго до вступления в силу Градостроительного Кодекса РФ. На тот момент градостроительные регламенты установлены не были, о чём также свидетельствует письмо администрации г.Королёва.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, согласно которым органы власти вправе изменять уже установленный вид разрешенного использования по своей инициативе. Статья 48 Правил подлежит отмене в силу вышеуказанных в заявлениях правовых норм, а также в связи с тем, что при их принятии не были учтены нормы пп.1 ч.2 ст.36 ГрК РФ (Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства …).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах заявления подлежат удовлетворению. Поскольку отображённая в графической части обжалуемой статьи 48 Правил землепользования и застройки рекреационная зона Р-3 включает в себя все участки заявителей, в отношении которых ими заявлены настоящие требования, признанию недействующей подлежит статья 48 Правил в части установления данной рекреационной зоны в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гаврилина Владимира Ивановича, Косаревой Марины Викторовны, Петуховой Наталии Валерьевны, Петуховой Тамары Ефимовны и Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» удовлетворить.

Признать недействующей статью 48 Правил землепользования и застройки городского округа Юбилейный Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 26.01.2010 г. № 177, в части установления зоны рекреационно-ландшафтных территорий Р-3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2013 года

Судья: