Решение по делу № 2-2602/2023 от 14.03.2023

УИД 74RS0006-01-2023-001549-89

Дело № 2-2602/2023                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "***" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании денежных средств, в котором просил о взыскании задолженности в сумме № копейки, в том числе основной долг в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № копейки, также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № с ООО «***» в пользу ООО «***» взыскана задолженность за оказанные услуги по акту № от (дата) в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, всего № рублей. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, что прослужило основанием для обращения ООО «***» в рамках дела о банкротстве ООО «***» с заявлением о включении требования в сумме 100 816 рублей в реестр требований кредиторов должника. (дата) между ООО «***» и истцом заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «***» передает, а истец принимает в полном объеме право (требование) к ООО «***», установленное решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № сумме № рублей. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № произведено в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО «***», на истца по заявлению о включении требования в размере № рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «***». Определением от (дата) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «***», прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая сумма задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись представителю ответчика по его месту нахождения. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что представитель ответчика по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № с ООО «***» в пользу ООО «***» взыскана задолженность за оказанные услуги по акту № от (дата) в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, всего № рублей. Решение суда вступило в законную силу.

(дата) между ООО «***» и истцом заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «***» передает, а истец принимает в полном объеме право (требование) к ООО «***», установленное решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № в сумме № рублей.

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере № рублей. Полная оплата по договору об уступке права второго требования произведена в полном объеме, что подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн от (дата), от (дата).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № произведено в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО «***», на истца по заявлению о включении требования в размере № рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «***». Прекращено производство по заявлению истца о включении в реестр требований кредиторов в размере № рублей.

Определением от (дата) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «***», прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена, то с (дата) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

Итого: с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № копейки.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО "***" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № копейки.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с (дата) по день полного погашения задолженности либо его соответствующей части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "***", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН № задолженность в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № копейки.

Взыскать с ООО "***", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО "***", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата).