Решение по делу № 2-8053/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО9 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 65 004,85 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 2 150,15 рублей. В обоснование иска указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 22,250% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет погашения кредита не производила, в связи с этим образовалась задолженность, в размере 65 004,85 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ольхова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания. Суду пояснила, что долг по кредитному договору образовался в связи с тем, что она заболела и потеряла работу. Ежемесячный платеж составляет 5 589,52 рублей, а размер её пенсии - 6 750 рублей. В уменьшении размера платежа банк ей отказал. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 134 000 рублей на срок 32 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 22,250 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и не оспариваются ответчиком.

Согласно п.3.1-3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщиком допускались нарушения условий договора в части погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 004,85 рублей из них: 44 031,54 рублей – просроченный основной долг, 1 246,23 рублей - просроченные проценты, 18 980,45 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 746,61 рублей – неустойка на просроченные проценты. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга - 44 031,54 рублей, просроченных процентов - 1 246,23 рублей, неустойка на просроченные проценты - 746,61 рублей признаны в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме.

Ольхова Н.И. исковые требования в части взыскания неустойки на просроченный основной долг в размере 18 980,45 рублей признала, однако заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 18 980,45 рублей до 8 000 рублей.

Суд также считает, в данном случае имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 1 820,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 54 024,38 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 820,73 рублей, а всего взыскать 55 845,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Копия верна Судья: