Решение по делу № 2-1381/2023 от 24.04.2023

УИД: 16RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года          <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алиевой А. Али кызы, Агамаммадовой А. Нарман кызы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алиевой А.А. кызы, Агамаммадовой А.Н. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алиевой А.А. кызы, Агамаммадовой А.Н. кызы заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в сумме 8 640 000 руб. из расчета 11,98% годовых сроком на 312 месяцев.

Согласно п. 1.12 кредитного договора № целевое назначение кредита - для приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,54,55, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Кроме того, п. 1.19 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 11 029 848 рублей.

Ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В связи с чем просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу сумму задолженности в размере 9 019 336,23 рублей, проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонились, об отложении дела не просили, своего представителя в суд не направили, встречного иска не подали, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорили, свои расчеты долга суду не предоставили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алиевой А.А. кызы, Агаммадовой А.Н. кызы заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в сумме 8 640 000 руб. из расчета 11,98% годовых сроком на 312 месяцев.

Согласно пунктам 12, 18 кредитного договора № целевое назначение кредита - для приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,54,55, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. Кроме того, пунктом 19 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 11 029 848 руб.

В соответствии с пунком 26 кредитного договора ответчик выразила согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка и обязалась их соблюдать, что подтверждается их подписью в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита Алиевой А.А. кызы, Агаммадовой А.Н. кызы в размере 8 640 000 рублей подтверждается выпиской о движении по счету.

Ответчики не соблюдали сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производили погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчиков перед истцом составляет 9 019 336,23 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 632 302,15 рублей, просроченные проценты – 368 699,14 рублей, просроченные проценты на просроченную суду 9 097,70 рублей, неустойка на просроченную проценты – 3782,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5454,61 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 019 336,23 рублей являются законными и обоснованными.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Алиевой А.А. кызы, Агамаммадовой А.Н. кызы процентов за пользование кредитом по ставке 12,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь к требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Учитывая ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Алиевой А.А. кызы, Агамаммадовой А.Н. кызы, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора, требования о расторжении данного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 11 029 848 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 9 019 336,23 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк", об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,54,55, кадастровый №, принадлежащую Алиевой А.А. кызы на праве собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 11 029 848 рублей с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 65 296,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 65 296,68 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Алиевой А. Али кызы, Агамаммадовой А. Нарман кызы и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Алиевой А. Али кызы (паспорт №), Агамаммадовой А. Нарман кызы (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере 9 019 336,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 296,68 рублей.

Взыскать солидарно с Алиевой А. Али кызы, Агамаммадовой А. Нарман кызы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 12,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>,54,55, кадастровый №, общей площадью 89,2 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 11 029 848 рублей, принадлежащую на праве собственности Алиевой А. Али кызы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Газтдинов А.М.