Решение по делу № 2-131/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-131/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                        г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи                     Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания                    Болатовой А.У.,

с участием истца                                Элькановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Элькановой Кулины Джагафаровны к Тоторкуловой Тамаре Ахматовне о взыскании суммы долга,,

установил:

Истец Эльканова К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Тоторкуловой Т.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что в сентября 2015 года Тоторкулова Т.А. взяла у нее в долг 130 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму, но деньги не возвратила. Договор займа не был заключен в письменной форме, сроки займа не оговаривались, в связи с чем такой договор по умолчанию считается заключенным до момента востребования. В силу требований ст. 434, 162 ГК РФ договор, не заключенный в простой письменной форме нельзя признать недействительным, стороны не лишены возможности приводить письменные и иные доказательства. Стороны не могут ссылаться на свидетельские показания.

В случаях, которые прямо указаны в законе, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки. Такого требования к договору займа нет. Не смотря на отсутствие письменной формы, сделка считается заключенной сторонами.Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается СМС перепиской истца (тел.№) с ответчиком (тел.№) в WhatsApp, из которой следует, что истец передала ответчику 130 000 рублей и просит возвратить деньги.Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец Эльканова К.Д. подержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить их, суду пояснила, что в сентября 2015 года ответчик Тоторкулова Т.А. взяла у нее в долг деньги в сумме 130 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму по востребованию, но не возвратила. Договор займа не был заключен в письменной форме, сроки займа не оговаривались, в связи с чем такой договор по умолчанию считается заключенным до момента востребования. Считает, что в силу требований ст. 434, 162 ГК РФ договор, не заключенный в простой письменной форме нельзя признать недействительным, стороны не лишены возможности приводить письменные и иные доказательства. Стороны не могут ссылаться на свидетельские показания. В случаях, которые прямо указаны в законе, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки. Такого требования к договору займа нет. Не смотря на отсутствие письменной формы, сделка считается заключенной сторонами. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается СМС перепиской истца (тел.№) с ответчиком (тел.№) в WhatsApp, из которой следует, что истец передала ответчику 130 000 рублей и просит возвратить деньги. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 рублей.

Ответчик Тоторкулова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что фактически денежные средства ей не передавались. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом не представлен соответствующий договор или расписка, подтверждающие передачу денежных средств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключения договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Установлено, что ответчик Тоторкулова Т.А. взяла в долг у истца Элькановой К.Д. денежные средства в сумме 130 000 рублей с возвратом по востребованию. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается СМС перепиской истца (тел.№) с ответчиком (тел.№) в WhatsApp, из которой следует, что истец передала ответчику 130 000 рублей и просит возвратить деньги. Из этой же переписки суд делает вывод о том, что ответчик не отрицает факт получения от истца денежной суммы 130 000 рублей, говоря следующее: «пусть это будет самым большим огорчением в твоей жизни, я еще раз говорю имей терпение».

Из детализации телефонных разговоров видно, что истец неоднократно связывалась с ответчиком. Как пояснила истец, она звонила ответчику и требовала у ответчицы возврата денег. У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца о том, что она передала ответчику в долг 130 000 рублей, а ответчик не возвратила денежные средства, объяснения сторон также являются доказательствами по делу.

Как видно из объяснений истца и материалов дела, ответчик Тоторкулова Т.А. до настоящего времени не выполнила свои обязательства по возврату долга, срок возврата долга в размере 130 000 рублей наступил 20.12.2015 года.

Доводы ответчика о том, что договор займа не составлен в письменной форме и фактически денежные средства истцом ей не передавались, суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела - перепиской сторон доказано, что истец передала ответчику 130 000 рублей и просит возвратить деньги, а ответчик не возвратила деньги.

В силу требований ст. 434, 162 ГК РФ договор, не заключенный в простой письменной форме нельзя признать недействительным, стороны не лишены возможности приводить письменные и иные доказательства. Стороны не могут ссылаться на свидетельские показания.

В случаях, которые прямо указаны в законе, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки. Такого требования к договору займа нет. Не смотря на отсутствие письменной формы, сделка считается заключенной сторонами, так как она подтвердилась другими письменными доказательствами.

Истец представила достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга в сумме 130 000 рублей перед ней у ответчика.

        Согласно ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

       Суд считает, что возврат долга также является сделкой между сторонами, и в этом случае в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

       Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      У суда нет сведений о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма долга по договору возвращена истцу. Ответчик не воспользовалась своими правами и не представила доказательств отсутствия или возврата долга, либо безденежности сделки.

      Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

      Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Истец представила доказательства в обоснование своих требований в отношении наличия долга перед ней у ответчика Тоторкуловой Т.А.

У суда нет сведений о том, что сумма долга по договору возвращена займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, оплата государственной пошлины истцу была отсрочена, так как она пенсионного возраста, получает пенсию по старости в сумме 9 806 рублей, а ответчик в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы. Поэтому суд считает возможным освободить стороны от уплаты госпошлины.

                Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Элькановой Кулины Джагафаровны к Тоторкуловой Тамаре Ахматовне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тоторкуловой Тамары Ахматовны в пользу Элькановой Кулины Джагафаровны сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая:                        М.К. Байрамкулова