Решение по делу № 1-43/2015 от 19.05.2015

Копия

Дело № 1-43/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 01 июля 2015 года

     Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых: Сабирзянова А.М., Зырянова С.С., Зырянова В.Ю.,

адвокатов: Волегова В.Н., Ложкиной И.Г., Богомоловой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Печенкиной М.А., Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сабирзянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского р-на Пермского края по ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского р-на по ч. 1 ст. 158 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского р-на от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Оханским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Карагайским районным судом по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Оханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.,окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г., содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ ;

Зырянова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ ;

Зырянорва В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев,

     под стражей по делу не содержащегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

         Суд, судебным следствием,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сабирзянов А.М. в ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, не имея каких-либо документов, дающих право рубки древесины, а согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, единственным основанием для заготовки древесины в лесах государственного фонда является договор купли-продажи древесины на корню, решил совершить незаконную рубку деревьев, входящих в Лесной фонд Российской Федерации на территории Карагайского района Пермского края, находящихся в управлении Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» в лесном массиве вблизи <адрес> с целью последующей продажи незаконно заготовленной древесины. С целью реализации преступного умысла, Сабирзянов А.М. предложил участвовать в незаконной рубке Зырянову С.С. в качестве вальщика деревьев, пообещав за участие оплату денежными средствами. Зырянов С.С. на предложение Сабирзянова А.М. согласился. Таким образом Сабирзянов А.М., побудив у Зырянова С.С. корыстный мотив, склонил его к совершению преступления. Зырянов С.С.,заведомо зная о незаконности рубки, в свою очередь предложил участвовать в рубке деревьев брату Зырянову В.Ю., после чего Зырянов С.С. вместе с Зыряновым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли в лесной массив, указанный ранее Сабирзяновым А.М., расположенный вблизи <адрес>, где Зырянов С.С. и Зырянов В.Ю., который осознавал, так как ранее работал на лесозаготовительных делянках, что рубка деревьев будет произведена незаконно ввиду того, что осуществлялась выборочно в 300-500 метрах от границы законно выделенной делянки, в нерабочее время и не всеми членами бригады, при помощи бензопилы «Stihl-361», самодельного приспособления для толкания деревьев и трактора совместно в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» произвели незаконную рубку 11 деревьев породы сосна общей кубомассой 20,2 кбм., 1 дерево хвойной породы ель общей кубомассой 1,4 кбм., причинив Лесному фонду Российской Федерации на территории <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. После чего Сабирзянов А.М. подыскал неустановленное в ходе следствия транспортное средство, на котором вывез незаконно срубленную древесину. Реализовав древесину, Сабирзянов А.М. заплатил Зырянову С.С. и Зырянову В.Ю. за участие в незаконной рубке денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате своих совместных преступных действий Сабирзянов А.М., Зырянов С.С. и Зырянов В.Ю. незаконно заготовили древесину хвойных пород общей кубомассой 21,6 кбм в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», входящих в Лесной фонд Российской Федерации на территории <адрес>, находящихся в управлении Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» в лесном массиве вблизи <адрес>, причинив лесному фонду РФ на территории Пермского края материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сабирзянов А.М. вину в содеянном не признал, суду показал, что до нового ДД.ММ.ГГГГ получил делянку. Данная делянка находилась вблизи <адрес>, она расположена в лесном массиве. Техника была ФИО3, арендатора делянки. Его техники на данной делянке не было. У ФИО3 была бригада рабочих, с которыми он пообщался и они ему сказали, что ФИО3 им не платит, тогда он предложил рабочим работать на него, сказал, что будет платить регулярно, они согласились. Было 5 человек рабочих, из них двое Зыряновых, он привозил рабочим все необходимое: горючее, продукты питания. Перед новым годом он заплатил рабочим по <данные изъяты> каждому. После нового года рабочие продолжили работать на делянке. Он приезжал на делянку регулярно, иногда с ФИО11, который приходится ему родственником. После нового года они заехали на делянку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и рабочие начали работать. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал на делянку на тракторе с ФИО4, чистили дорогу. На делянке были Камазы, загружали древесину, он попил чай в вагончике и обратно уехал с ФИО4 к асфальту, где он оставлял свою легковую машину, потом он сразу уехал к ФИО3 в <адрес>. Никакого разговора с Зыряновым С. о незаконной рубке не было, считает, что Зырянов С. оговаривает его, причины оговора в суде назвать не смог, предполагает, что, возможно, из-за того, что Зырянов С. просил у него деньги перед Новым годом на покупку машины, он ему не дал.

Подсудимый     Зырянов С.С. вину в совершении преступления признал, пояснил, что работали на делянке, сначала работали у ФИО3, тот денег не стал платить за работу, Сабирзянов предложил ему и другим рабочим работать на него, сказал, что будет платить по <данные изъяты> с кубометра древесины, они согласились. Техника на делянке была ФИО3, документами на делянку они не интересовались. Сабирзянов показал, где надо валить лес и они работали. Границы делянки, где они работали законно,были видны, сделаны были зачесы и установлены деляночные столбы. Где-то ДД.ММ.ГГГГг. Сабирзянов приехал на делянку, подошел к нему и сказал, что надо сделать машину хвойной древесины, показал рукой, где надо вырубить лес, место это было за делянкой, где они работали, в метрах 200-300 от границы законной делянки, да и на делянке уже не было сосны, вся она была вырублена еще до нового года, а были деревья породы береза и осина. Сабирзянов сказал, что вывезет на следующий день, что деньги за машину леса они поделят поровну. Для выполнения заказа Сабирзянова, он позвал брата Зырянова В., сказал ему, что нужны деньги, надо свалить машину леса для Сабирзянова. О законности рубки брат его не спрашивал, на его предложение согласился. Он валил лес пилой Штиль 231, а брат толкал сваленные деревья самодельным толкачом, свалили 11-12 штук деревьев породы сосна и 1 дерево породы ель. Он сваленные деревья трактором, который взял на делянке, вытаскал их на эстакаду на делянке. Сабирзянов хотел вывезти лес в тот же день, но не получилось, забрал ДД.ММ.ГГГГг., вывезли на Камазе, кабина белого цвета. Вечером их на такси увезли домой, таксист передал ему <данные изъяты>, сказал, что от А. (Сабирзянова)). Во время следствия на него оказывалось постоянное давление со стороны свидетеля ФИО11, он звонил,приезжал к нему домой, предлагал деньги, чтобы он изменил показания в пользу Сабирзянова, говорил, как надо дать показания, говорить, что « Сабирзянов ни при чем, что они сами по ошибке вырубили лес за границами делянки».

Из протокола явки с повинной Зырянова С.С. ( л.д.50т.1) следует, что Зырянов С.С. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему и Зырянову В. обратился А. с тем, что ему необходимо заготовить древесину в лесу, на который указал сам.

Явку с повинной в суде Зырянов С.С. подтвердил.

Из протокола допроса подозреваемого Зырянова С.С. ( л.д.65-70т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на делянку приехали А. и ФИО11, А. подошел к нему, так как он на то время был бригадиром и сказал, что срочно необходимо свалить деловую древесину хвойных пород на одну машину, так как нужны деньги для их содержания, для приобретения им продуктов питания и ГСМ, древесину сказал заготавливать в лесном массиве в районе делянки. Указал рукой на лесной массив, прилегающий к делянке, сказал, что надо валить большим диаметром. Сказал, что заготовленный лес планирует вывезти в этот же день, при этом разговоре присутствовали Зырянов В. и ФИО11. О какой-либо сумме денег разговоров между ними не было. После разговора с А. они с Зыряновым В. взяли 2 бензопилы и пошли в лесной массив, на который указал А. Деревья он валил породы сосна, примерным диаметром от 28 и более сантиметров бензопилой марки «Штиль-361» оранжевого цвета, В. после валки деревьев сучья отпиливал бензопилой марки « Штиль-361», в лесном массиве они спили 12 деревьев, из них 11- породы сосна и 1 дерево породы ель. Хлысты деревьев он на тракторе вытащил из леса и складировал на эстакаде вблизи с вагончиком, потом распилили деревья на сортимент длиной 6 метров, в этот день машина за древесиной не приехала, на следующий день древесину вывезли на автомашине Камаз, в которой приехал ФИО11, он же и увез древесину. Вечером они ждали А., с которым была договоренность, что он увезет из домой. А. не приехал. Вечером в тот же день на автомашине ВАЗ 2115 приехал таксист, сказал, что его нанял А., водитель отдал им с В. <данные изъяты>, сказал, что от А., половину денег он передал Зырянову В.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Зырянова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.73-76т.1) следует, что А. (Сабирзянов)-прим. авт.) предложил ему совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород, первоначально предлагал еще в середине ДД.ММ.ГГГГ., позвонил на телефон и сказал, что надо совершить незаконную рубку вблизи с официальной делянкой, за выполненную работу А. обещал вырученные от реализации древесины деньги поделить поровну, он отказал Алику, сказал, что опасается за последствия, потом А. звонил ему еще несколько раз с данным предложением, но он ему отказывал. ДД.ММ.ГГГГ. А. приехал на делянку с ФИО11, привез продукты питания и ГСМ и вновь предложил ему совершить рубку деревьев, так как ему нужны были деньги, он согласился. Он спросил у А. «где нужно было спилить деревья», он сказал « где угодно, где есть хвойные породы деревьев» и указал на лесной массив, где росли хвойные породы. Он и Алик понимали, что в данном лесном массиве делянка не отведена и деревья никому не разрешалось пилить. Также А. предупредил, что древесину нужно заготовить быстро, чтобы не быть замеченными сотрудниками лесничества или сотрудниками полиции. А. сказал, что после того как древесина будет готова, ему необходимо будет сообщить по телефону А., так как он планировал вывезти древесину в тот же день. Он поинтересовался у А. на счет вознаграждения, тот ему сказал, что за 1 куб. заготовленной древесины заплатит <данные изъяты>. Также А. ему сказал, чтобы он остальных рабочих в курс дела не вводил, чтоб об этом никто не знал. А. его успокоил, сказал, что все будет хорошо, никто об этом не узнает, кроме того в правоохранительных органах у него имеются свои люди, которые окажут помощь. При разговоре присутствовал его брат Зырянов В. и ФИО11, но считает, что разговор они не слышали, так как находились от них на расстоянии. После разговора А. и ФИО11 уехали, он подошел к брату и сообщил ему, что А. надо заготовить деревья хвойных пород, о том, что рубка будет незаконная, он ему не говорил. Причину того, что он оговорил себя первоначально и выгораживал А. может объяснить тем, что А. обещал ему, что никто ничего не узнает, все будет хорошо, у него есть знакомые в правоохранительных органах, которые им помогут. ДД.ММ.ГГГГ он стоял около отдела полиции, куда подъехала легковая машина, в салоне находился ФИО11,он позвал его к себе, он подошел и ФИО11 потребовал от него не сдавать А., чтобы он брал всю вину на себя. Во время разговора вмешался сотрудник полиции, представился ФИО17, которому он и сообщил, что А. и есть тот молодой человек, который предложил совершить незаконную рубку деревьев.

Из дополнительного протокола допроса подозреваемого Зырянова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.87-89т.1) следует, что на него оказывает давление мужчина кавказской национальности по имени ФИО11 ( ФИО11- прим. авт.), который постоянно приезжал на делянку вместе с А. ( Сабирзяновым- прим. авт.). ФИО11 звонил ему неоднократно и просил поменять показания и сказать бригаде, чтобы они также поменяли показания, говорил, что надо сказать, что А. ни причем, что они срубили деревья за границами делянки, что А. их не посылал, просил поменять показания, так как А. посадят. Еще ФИО11 пообещал заплатить ущерб, если они поменяют показания. Он позвонил сотрудникам полиции и поставил их в известность, что ему звонил ФИО11. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции, чтобы доставить его в отдел полиции. По дороге на его телефон вновь позвонил ФИО11. Сотрудник полиции ФИО14 попросил его ответить на звонок в режиме громкой связи. Он включил громкую связь, ответил на вызов. ФИО11 поинтересовался, где он находится. Он ему ответил, что едет в <адрес>, на что ФИО11 стал ругаться, сказал, что А. могут осудить за какие-то 12 палок, стал настаивать на том, чтобы он поменял показания в отношении А. говорил, что незаконную рубку А. не предлагал. Потом разговор прервался. Подъезжая к <адрес>, ФИО11 вновь позвонил, он включил громкую связь, ФИО11 снова стал говорить, чтобы он поменял показания, выгородил А., что А. ему указаний по поводу незаконной рубки деревьев не давал,а что он ( Зырянов С.-прим. авт.) всего лишь перепутал границы делянки. ФИО11 говорил, что он ущерб выплатит, все будет хорошо.

Подсудимый Зырянов В.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтверждает.

Из показаний Зырянова В.Ю. в ходе предварительного следствия ( л.д.52-55т.1) следует, что он занимается временными заработками, заготавливает древесину для жителей Пермского края, вместе с Зыряновым С., ФИО6 и ФИО5 работали в ООО « Очерлес» у ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ. на делянке появился молодой человек по имени А., с его слов знает, что он взял у ООО « Очерлес» часть делянки и предложил им работать на него, они согласились, так как ФИО3 им деньги не платил. Каких-либо документов на заготовку древесины А. им не показывал. ДД.ММ.ГГГГг. А. в очередной раз приехал в лес, привез дизельное топливо, потом о чем-то разговаривал с братом, затем А. уехал, после его отъезда к нему подошел Зырянов С. и сказал, что необходимо заготовить деловую древесину на одну машину, что лес надо валить вблизи с делянкой, в углу, на который указал А.. Ему, брату и А. было известно, что в том месте, где они заготавливали древесину, остались лишь деревья породы осина, а А. надо было свалить деревья хвойных пород. В тот же день вечером они взяли бензопилу марки Штиль-361, которой выборочно свалили 11 деревьев сосны и 1 дерево породы ель. На эстакаде деревья распилили на сортимент по 6 метров, за древесиной А. приехал на следующий день. Что происходило около делянки, он не видел, работал в лесу, по окончанию работ он вышел к эстакаде, где увидел отсутствие древесины хвойных пород, которую они заготовили накануне вечером. Со слов брата знает, что вывезли древесину на автомашине Камаз. Вечером в лес приехала автомашина ВАЗ-2115, данную автомашину нанял А., чтобы увезти их домой. По приезду домой брат передал деньги в сумме <данные изъяты>, сказал при этом, что деньги от А. за выполненную работу.

Из протокола явки с повинной Зырянова В.Ю. ( л.д.48т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им предложил А. свалить лес, они согласились, пошли и свалили лес: сосну и одну елку, всего получилось 12, вытащили на эстакаду 11 бревен, раскрежевали и столкали лес в штабель, лес валили со С. Зыряновым вдвоем, за спиленный лес А. заплатил им по <данные изъяты>.

Явку с повинной подсудимый Зырянов В.Ю. в суде подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО1показал, что о незаконной рубке в квартале № выдела № лесов Карагайского участкового лесничества он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ. по телефону от ФИО2, который сообщил, что при осмотре им обнаружена незаконная рубка деревьев хвойной породы рядом с действующей делянкой, документально оформленной на ООО ПКФ « Стройлес». Он совместно с ФИО2 и сотрудниками полиции выехал на место, где было незаконно срублено 11 деревьев, из них 10 деревьев породы сосна и 1 дерево породы ель. Дерево породы сосна было оставлено у пня, остальные деревья были вытащены из лесного массива, были видны следы волочения гусеничным трактором, по следом они пришли к эстакаде ООО ПКФ « СтройЛес»,где находился гусеничный трактор, хлысты деревьев лиственных пород, на эстакаде также находились порубочные остатки от деревьев породы сосна. На действующей делянке ООО ПКФ « СтройЛес» деревья хвойных пород отсутствуют, растут лишь деревья лиственных пород. В ходе осмотра в лесном массиве на эстакаде были изъяты спилы деревьев породы сосна, из расположенного на эстакаде вагончика были изъяты четыре бензопилы. Делянка ООО ПКФ « СтройЛес» расположена напротив эстакады, ее границы четко определены деляночными столбами и визирами, не заметить их невозможно. Место совершения незаконной рубки деревьев визуально отличается от делянки тем, что в лесном массиве растут деревья хвойных пород, а на делянке деревья мягко-лиственных пород. Незаконная рубка осуществлялась выборочно, протяженностью вглубь леса 500-600 метров, место незаконной рубки было захламлено порубочными остатками. Всего в лесном массиве незаконно было срублено 12 деревьев хвойных, общей кубомассой 21,6м3. Общий ущерб от незаконной рубки составляет <данные изъяты>, состоит из следующего : ведомость перерасчета деревьев по пням переводится на уровень 1,3м. в соответствии с таблицей перевода диаметра стволов на высоту 1,3, в зависимости от диаметра пня, далее вычисляется кубомасса незаконно срубленной деревьев в соответствии со справочником сортиментов и товарных таблиц для равнинных лесов Урала. Просить взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает мастером леса в ООО ПФК « СтройЛес», организация расположена в <адрес>, в Карагайском районе у них имеются лесные массивы, которые арендованы у ГКУ « Сивинское лесничество». В лесном массиве квартале № выд.№ лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинского лесничества» у них имеется лесозаготовительная делянка в общей площади 24га, которая передана в субаренду ООО «ОчерЛес» в лице руководителя ФИО3 на заготовку древесины. Делянку отводил он, согласно технологической карты. Границы отвода делянки были согласованы с ГКУ « Сивинское лесничество», показаны на месте, сделаны зачесы на деревьях. После отвода делянки ФИО3 были переданы все соответствующие документы на делянку. На делянке росли деревья лиственных пород, хвойных пород деревьев не было, если попадались, то небольших диаметров. Он периодически осуществлял контроль заготовки древесины. Рабочие ООО « ОчерЛес» работали и проживали на делянке. ДД.ММ.ГГГГ. он проводил выборочное патрулирование лесного массива, и обнаружил свежую рубку деревьев породы сосна в количестве 11 штук и 1 дерево породы ель в квартале 9 выд.36, где отвод древесины для рубки не проводился. О факте незаконной рубки он сообщил в Карагайское участковое лесничество, мастеру леса ФИО1, а также ФИО3 Лес с места незаконной рубки был волоком выволочен на эстакаду заготовительной делянки квартал № выдел №, где работала бригада ООО « Очерлес». На эстакаде оставались порубочные остатки, вершинник деревьев породы «сосна». Незаконная рубка была совершена в 200-300метрах от выделенной лесозаготовительной делянки.

    Свидетель ФИО4 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГг. к нему подошел знакомый Сабирзянов А. и попросил прочистить на тракторе К-700, находящемся в его личном пользовании, дорогу на делянку, расположенную недалеко от федеральной трассы, он согласился и в этот же день выехал на тракторе к месту, где Сабирзянов должен был его ждать, тот его ждал на отвороте в лесной массив на федеральной трассе. Сабирязнов был на « Мазде», сел к нему в трактор и стал показывать дорогу. На тракторе они доехали до делянки, где на площадке был расположен вагончик, ходили рабочие, также на площадке лежали штабеля спиленной древесины породы береза, осина. В вагончике он попил чай, после чего вместе с Сабирзяновым на тракторе выехали обратно,Сабирзянов с ним расплатился, остался на трассе, а он ( ФИО4) на тракторе уехал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. они работали на делянке в течение дня, ближе к вечеру они ушли в вагончик с ФИО6 варить ужин, а братья Зыряновы взяли бензопилы и ушли в лес, слышал, как недалеко от вагончика заработала пила и стали падать деревья.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе следствия ( л.д. 60-63 т.1) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. Зыряновы на тракторе вытаскали лес на эстакаду, раскрежевали стволы спиленных деревьев на сортимент, утром, когда они вышли на улицу, то он увидел, что на эстакаде в штабеле лежат сортименты стволов деревьев породы сосна и ель. ДД.ММ.ГГГГ. на территорию делянки приехал автомобиль Камаз-фискар с гидроманипулятором, кабина оранжевого цвета, за рулем был мужчина лет 40-45, в этом автомобиле находился А. Следом за ним на делянку приехал автомобиль Камаз- фискар с роспуском, кабина бело-серого цвета. Камаз с кабиной бело-серого цвета стал грузиться хвойной древесиной из штабеля, которую Зыряновы натрелевали вечером. После погрузки А. сел в Камаз, груженый осиной и уехал. Камаз, груженый хвойной древесиной уехал следом за ним.

     Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе следствия ( л.д.195-196т.2) следует, что после того, как вывезли древесину породы сосна, которую заготавливали Зыряновы, С. Зырянов звонил А. и спрашивал когда он увезет их домой, А. сказал, что отправил за ними машину. После того, как стало известно о незаконной рубке, С. Зырянов говорил, что они вместе с В. незаконную рубку совершили по просьбе Алика.

    Свидетель ФИО7 пояснил. что где-то зимой, в январе, точное время не помнит, к нему обратился Сабирзянов по телефону и попросил отвезти рабочих с делянки, он ему ответил, что не может, позвонил знакомому ФИО8, передал ему просьбу Сабирзянова и сказал, чтобы он набрал А..

    Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе следствия ( л.д.90-92, 160-161т.1) следует, что он позвонил ФИО8 и сказал, что необходимо подъехать к посту ДПС <адрес>, где его ожидает Сабирзянов.

    Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО7 ему позвонил и предложил шабашку, отвезти рабочих до дому в <адрес> с делянки Сабирзянова, что он и сделал, с Сабирзяновым в тот день не встречались, никакие деньги рабочим в лесу он не передавал.

    Свидетель ФИО9 пояснил, что в личном пользовании у него имеется автомашина « Камаз 5310» синего цвета, в ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел знакомый ФИО11 и попросил машину перевезти древесину, он ему ответил,чтобы тот подошел лично в водителю автомашины ФИО12 и с ним договорился. Деньги ФИО11 передавал лично водителю около кафе.

    Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе следствия ( л.д. 209-210т.2) следует, что он не знает, как расплачивался ФИО11 с водителем за Камаз.

    Свидетель ФИО10 показал, что имеет в личном пользовании Камаз с манипулятором, белого цвета. Вывозил на ней древесину с делянки у Сабирзянова вблизи <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ Один раз грузил древесину хвойных пород на Камаз синего цвета по просьбе ФИО11.

    Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе следствия ( л.д. 14-15) следует, что вывез он с делянки у Сабирзянова 11 машин деревьев породы осина, всегда при погрузке и выгрузке присутствовал ФИО11. Он не помнит, чтобы именно с данной делянки он вывозил древесину породы сосна, может и вывозил, но лишь до площадки, которая расположена примерно в 1-1,5км. в сторону трассы « Киров-Пермь». Помнит, что на данной площадке он однажды видел автомашину «Камаз» с кабиной синего цвета, за рулем был мужчина кавказской национальности, на данную машину он перегружал древесину, но какую именно, сказать не может, не помнит.

Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им с руководством ООО ПФК « СтройЛес» был заключен договор о заготовке древесины в хлыстах у пня в лесном массиве квартале № выдел № лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ « Сивинское лесничество», делянку ему отводил после заключения договора мастер леса ФИО2,границы делянки были четко обозначены деляночными столбами, а также зачесами на деревьях. Отвод делянки был произведен согласно технологической карты. В бригаде рабочих работали и Зыряновы, объемы работ бригада не выполняла, в связи с чем с бригадой они расстались. Их организация заключила договор подряда с ФИО13 из <адрес>, последний в свою очередь мастером леса взял Сабирзянова, а тот нанял в качестве рабочих на заготовке леса Зыряновых и других рабочих из бригады Зырянова С. От Сабирзянова требовалось контролировать рабочих и смотреть за выходом заготовленной древесины. Сабирзянову он предоставил гусеничный трактор, вагончик, четыре бензопилы марки « Штиль-180», «Штиль-361», « Партнер», «Карвер». Он совместно с Сабирзяновым выехал на делянку, где лично ему указал на границы делянки. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно от ФИО2, что рядом с местом делянки была обнаружена незаконная рубка деревьев. Он выехал на делянку и обнаружил, что завизированной рубки не было, расстояние от делянки до незаконной рубки было метров 300-500, были видны следы трелевочника через их делянку.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе следствия ( л.д. 137-139т.1) следует, что следы волочения вели на эстакаду, где расположен вагончик.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в месте законной рубки имелись деревья, в основном, лиственных пород : осина и береза, хвойные породы деревьев встречались, но редко и были они небольших диаметров. Законная делянка визуально выделялась от лесного массива зачесами на деревьях и деляночными столбами, которые хорошо просматривались.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с Сабирзяновым состоит в дружеских, родственных отношениях, сожительствует с его сестрой. Неоднократно вместе с Сабирзяновым ездил на делянку в районе федеральной трассы. Сабирзянов возил туда горючее, продукты питания рабочим. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на делянку один, привез продукты питания и ГСМ, братья Зыряновы, работающие на делянке рабочими, предложили купить ему у них лес, при этом пояснили, что им прежние работодатели не заплатили зарплату и у них в лесу осталась хвойная древесина на одну машину. Он согласился купить у них древесину, Сабирзянову он об этом ничего не сказал. Договорились, что он купит у Зыряновых машину древесины за <данные изъяты>. На следующий день Зыряновы вытащили на делянку древесину, он попросил у знакомого ФИО9 Камаз, чтобы вывезти древесину. с водителем Камаза, фамилии он его не знает, они договорились встретиться в <адрес>, затем выехали на делянку, загрузили древесину, грузил ФИО10 на Камазе с гидроманпулятором и он отвез ее на свою базу в <адрес>. В тот же день Зыряновым отдал за купленную древесину <данные изъяты>, деньги отдавал в руки Зырянову С., но они были оба вместе с Зыряновым В.

     Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями данного свидетеля в суде, следует, что при допросе ФИО11 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. он не говорил о том, что приезжал на делянку один, по договоренности с подсудимыми Зыряновыми купил у них машину древесины хвойных пород, а пояснил лишь то, что приезжал на делянку несколько раз с Сабирзяновым на легковой машине, на автомашине « Камаз» не приезжал, в конце января от сотрудников полиции узнал, что Сабирзянов совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве вблизи с его делянкой ( л.д.174-175т.1) ; показания, которые он давал ранее от ДД.ММ.ГГГГ частично лживые, так как он испугался ответственности и всю правду не рассказал следователю, на делянку он ездил не только с Сабирзяновым, но и один. Он приехал на делянку на личной автомашине Газель, после того, как Сабирзянов уехал с делянки, на делянку приехала автомашина « Камаз» под управлением мужчины кавказской национальности, который работает на ФИО9. На следующий день после вывозки, он привез на делянку и передал С. и В. <данные изъяты>, которые передал лично в руки С.. ( л.д.200-202т.2)

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он по распоряжению начальника ОУР доставлял в ОВД из <адрес> подозреваемого по факту совершения незаконной рубки вблизи <адрес> Зырянова С. В дороге на мобильный телефон № С. поступил звонок, он спросил у Зырянова « кто звонит ?», на что Зырянов ответил « звонит ФИО11, друг А. Сабирзянова». Зырянов добавил громкости на телефоне, для того, чтобы он мог также слышать телефонный разговор. В ходе разговора он узнал голос ФИО11, жителя <адрес>. ФИО11 он знает, неоднократно с ним пересекался в ходе служебной деятельности, а также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. рядом со зданием ОМВД России по Карагайскому району, в тот момент, когда ФИО11 передавал Сабирзянову пачку сигарет. ФИО11 спросил у Зырянова С. по телефону « где тот находится», тот ответил « поехал в <адрес> В ответ ФИО11 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Зырянова С., после чего сказал Зырянову С., что из-за его показаний, данных Зыряновым С. против Сабирзянова А.. последнего посадят за «12 палок леса», настаивал на том, чтобы он поменял свои показания, Зырянов С. положил трубку. Он спросил у Зырянова С., впервые ли ему щзвонит ФИО11, на что Зырянов сказал, что ФИО11 звонил ему утром того же дня и приглашал для разговора по поводу данных Зыряновым показаний. Через некоторое время, при подъезде к <адрес> на мобильный телефон Зырянова поступил звонок, Зырянов сказал, что звонит ФИО11, ответив на звонок, Зырянов включил громкую связь мобильного телефона и он услышал снова голос ФИО11, тот спросил Зырянова, где он находится, на что Зырянов ответил, что все еще едет в <адрес>, ФИО11 спросил « с кем тот едет, с « ментами»?», Зырянов ответил, что « едет с « ментами», ФИО11 спросил « слышит ли кто-то их разговор?», Зырянов С. ответил « никто не слышит, так как говорит по обычной связи» ФИО11 ему сказал, что когда Зырянов приедет в <адрес> в полицию, то ему нужно поменять показания на допросе у следователя и сказать, что Зырянов случайно перепутал волока и поэтому ошибочно срубили лес, что Сабирзянов ему никаких указаний по поводу совершения незаконной рубки не давал. На что Зырянов ответил ФИО11 « почему тот должен один отвечать за спиленный лес», ФИО11 ответил « что было четыре работника на делянке и штраф в размере <данные изъяты> поделят на четверых, что деньги у них есть и штраф они заплатят за Зырянова, что он надеется на Зырянова и Зырянов сделает все так, как сказал ФИО11.

Свидетель ФИО17, заместитель начальника ОМВД по Карагайскому району, пояснил, что в ходе расследования данного уголовного дела подозреваемые в незаконной рубке указывали на молодого человека по имени А. который предложил тем совершить незаконную рубку. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вышел из здания отдела полиции, на площадке с правой сторон от входа в здание находилась автомашина «Хонда» в черном кузове, на переднем пассажирском сиденье находился житель <адрес> ФИО11. Рядом с автомашиной у водительской двери находился житель <адрес> Сабирзянов А.. У пассажирской двери, где находился ФИО11, стоял подозреваемый по данному уголовному делу Зырянов С. Проходя около автомашины, он услышал часть разговора ФИО11. ФИО11 громко и четко требовал Зырянова С. не давать показания против Сабирзянова А. Он подошел к автомашине и отвел от нее Зырянова С. Зырянову С. он представился и Зырянов ему сообщил, что А., который предложил совершить незаконную рубку леса, находится у автомашины и рукой указал ему на Сибирзянова. По данному факту он сообщил начальнику уголовного розыска.

Вина подсудимых нашла подтверждение и оглашенными и исследованными в ходе суда письменными доказательствами :

Сообщением мастера леса Сивинского лесничества ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в № квартале гослесфонда около <адрес> ГКУ «Сивинское лесничество» обнаружена незаконная рубка леса (т.1 л.д.3) ;

Заявлением директора ГКУ «Сивинское лесничество» ФИО15 о том, что при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубка леса установлено, что лесонарушение совершено в эксплуатационных лесах Карагайского участкового лесничества, квартал № выдел №, всего незаконно срублено 21,6 кбм породы ель, сосна. Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, составила <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия – лесного массива кв. № выд. № лесов Гослесфонда ГКУ «Сивинского лесничества» у <адрес>, чертеж незаконной рубки и фототаблица, акт о лесонарушении, ведомость перерасчета деревьев и расчета ущерба подтверждают место совершения преступления, количество, диаметр и породу незаконно срубленных деревьев, захламленность места рубки порубочными остатками, следы волочения стволов деревьев на расстоянии 300 метров от вагончика, имеются визиры на деревьях, обозначающие конец границы делянки ПКФ «Стройлес» кв№ выдел№, следы волочения уходят за границы делянки в кв.№. № лесов ГКУ « Сивинское лесничество. От деляночного столба по левую сторону вдоль следов волочения на протяжении 600метров обнаружены пни деревьев хвойной породы 12штук, одно дерево у пня-породы сосна, рубка произведена выборочно, от каждого пня –следы волочения по направлению к вагончику, с места совершения преступления изъяты 4 бензопилы : Штиль-180, Штиль-361, Партнер, Карвер, два спила древесины (т.1 л.д. 5, л.д. 6-7, л.д. 8, л.д. 9, л.д. 10, л.д. 11, л.д.12-13, л.д. 14-15, л.д. 16-36).

Протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), из которого следует, что подозреваемый Зырянов С.С. привел группу на поле в лесном массиве недалеко от <адрес>, где был расположен металлический вагончик, рядом с которым находилась эстакада и трактор и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном месте делянки, где он работал по заготовке древесины, Сабирзянов предложил ему совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород, указав на лесной массив, расположенный с левой стороны от делянки. Сабирзянов предложил ему выбрать деревья по своему усмотрению. В ходе проверки показаний на месте, Зырянов С.С. привел группу в лесной массив кв№ выд.№, который граничил с делянкой кв. № выд.№.,где Зырянов С.С. показал на пни деревьев хвойных пород, всего показал на 11 пней породы сосна и 1 пень породы ель и пояснил, что заготовленную древесину вытащили с помощью трактора, где на эстакаде распилили хлысты деревьев на сортимент (т.1 л.д.77-80, л.д. 81-84).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Зыряновым С.С. и Сабирзяновым А.М., где Зырянов показал, что во время работы на делянке в лесном массиве у Сабирзянова А.М., последний предложил ему незаконно напилить деревья хвойных пород на одну машину, он согласился. Сабирзянов указал рукой на лесной массив, где необходимо было спилить деревья, в том месте рубка деревьев была запрещена. После того как он спилил ДД.ММ.ГГГГ деревья в количестве 12 штук, сообщил Сабирзянову и на следующий день древесину вывезли на автомашине. Сабирзянов обещал вознаграждение после того как реализует древесину (т.1 л.д.108-110).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом очной ставки между подозреваемым Зыряновым С.С. и свидетелем ФИО8, где Зырянов С.С. опознал в ФИО8 как водителя автомашины ВАЗ 2115, который приехал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на делянку и по просьбе Сабирзянова передал ему деньги в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.183-186, л.д. 187-189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спил с вершинной части дерева породы сосна, изъятый в лесном массиве кв.№ выд.№ Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» вблизи <адрес> и спил с вершинной части дерева породы сосна, изъятый с участка леса в кв. № выд.№ лесах Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» близи <адрес> ранее составляли одно целое (т.1 л.д.190-191).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где подозреваемый Зырянов С.С. опознал автомашину «Камаз 4310» №рег.,белого цвета, принадлежащую ФИО10, на которой была вывезена незаконно заготовленная древесина породы сосна (т.2 л.д.5-11).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Зыряновым С.С. и свидетелем ФИО11 следует, что Зырянов С.С. подтвердил, что о незаконной рубке древесины он договаривался с Сабирзяновым А.М., древесину породы сосна он ФИО11 не предлагал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО11 ему не передавал, с тем ни о чем не договаривался. (т.2 л.д. 203-205).

В ходе очной ставки между обвиняемым Зыряновым В.Ю. и свидетелем ФИО11 Зырянов В.Ю. показал, что ФИО11 они купить древесину не предлагали, никакие деньги тот им не передавал. ФИО11 в тот день, когда вывозили незаконно срубленную древесину, находился на делянке в автомашине Камаз, на которую и грузили незаконно срубленную древесину (т.2 л.д.217-219).

    Размер причиненного ущерба, произведен гражданским истцом на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно заявленных исковых требований ГКУ «Сивинское лесничество» просит взыскать с виновных материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Государственный обвинитель в суде просил действия СабирзяноваА.М. квалифицировать по ч.ч.4,5ст.33, ч.3ст.260 УК РФ как подстрекательство и пособничество в совершении преступления, действия Зырянова В.Ю. квалифицировать по признаку « группой лиц», а не « группой лиц по предварительному сговору».

Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия следующим образом : действия Зырянова С.С. по ч.3ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в особо крупном размере ; действия Зырянова В.Ю. по ч.3ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц,в особо крупном размере ; действия Сабирзянова А.М. по ч.ч.4,5ст.33,ч.3ст.260 УК РФ как подстрекательство и пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Судом установлено, что Сабирзянов А.М., не имея документов на рубку деревьев в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ « Сивинское лесничество», инициировал незаконную рубку деревьев хвойных пород в указанном квартале, для осуществления своего преступного умысла предложил Зырянову С.С. осуществить незаконную рубку, так как Зырянов С.С. валил лес и работал на тракторе, обещая ему денежные средства, покровительство со стороны правоохранительных органов, тем самым побудил у Зырянова С.С. корыстный мотив и решимость совершения данного преступления, то есть Сабирзянов А.М. выступил в роли подстрекателя в совершении преступления, не выполняя сам объективную сторону преступления, не осуществляя лично незаконную рубку деревьев. В дальнейшем Сабирзянов А.М. организовал вывозку и реализацию незаконно срубленной древесины, тем самым выполняя роль пособника в достижении конечного результата- получение материальной выгоды. Данные обстоятельства установлены судом показаниями Зырянова С.С., как в ходе предварительного следствия, так и суда, показания его в целом последовательные, логичные, соответствуют показаниям других лиц и материалам дела. Оснований для оговора Сабирзянова А.М. Зыряновым С.С. судом не установлено, сам Сабирзянов А.М. не мог в суде назвать веские причины, побудившие, как считает Сабирзянов А.М., оговорить его Зыряновым. Зырянов С.С. последовательно пояснял в ходе следствия и суда, что именно Сабирзянов А.М. предложил ему незаконную рубку деревьев, обещал деньги за спиленную древесину разделить поровну, предлагал он ему неоднократно, но он отказывался, опасался, что попадется, но Сабирзянов А.М. заверил его, что никто ничего не узнает и в очередной раз, когда Сабирзянов А.М. приехал на делянку и вновь завел об этом разговор, он согласился, так как нуждался в деньгах, при этом Сабирзянов А.М. сказал, что нужна машина деловой древесины хвойных пород и показал рукой в сторону лесного массива, за границу делянки, где они работали, что вырубить нужно быстро, других рабочих в известность не ставить и обещался сразу же вывезти древесину, что говорит о его преступном умысле заготовить лес незаконным способом. О том, что на законно выделенной лесозаготовительной делянке, произрастал лишь лес лиственных пород : осина, береза и изредка встречались хвойные породы и то небольших диаметров, подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 Поэтому, Сабирзянов А.М. не мог указать Зырянову С.С. заготовить машину деловой древесины хвойных пород на законно выделенной делянке. Зырянов С.С. свои показания, изобличающие Сабирзянова А.М. в подстрекательстве и пособничестве в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере подтвердил и при проверке его показаний на месте, а также на очных ставках, в том числе и с Сабирзяновым А.М. и несмотря на давление, оказанное на него со стороны друга и родственника Сабирзянова А.М., свидетеля ФИО11, пытающегося в ходе предварительного следствия добиться от Зырянова С.С. изменения показаний в пользу Сабирзянова А.М., о чем в суде подтвердили свидетели-очевидцы ФИО14 и ФИО17 К показаниям Сабирзянова А.М. и свидетеля ФИО11 суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как в первоначальных показаниях ФИО11 не говорил о том, что купил у Зыряновых машину хвойной древесины за <данные изъяты> и вывез ее на свою базу, подсудимые Зыряновы опровергают данный факт, оба утверждают, что никакой договоренности с ФИО11 не было, Зырянов В.Ю. подтверждает показания Зырянова С.С., что именно Сабирзянову А.М. они заготовили машину древесины хвойных пород, свидетель ФИО5 в суде также подтвердил свои показания в ходе следствия, что когда стало известно о незаконной рубке правоохранительным органам, Зырянов С.С. ему говорил, что незаконную рубку совершили они с В. по просьбе Сабирзянова А.М. Доводы Сабирзянова А.М. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не мог передать деньги таксисту ФИО8 для передачи Зырянову ввиду того, что находился в <адрес> и приехал домой поздно, не убедительны и не опровергают показания Зырянова С.С. о получении им <данные изъяты> от Сабирзянова А.М. через ФИО8, так как денежные средства могли быть получены ФИО8 от Сабирзянова любым другим способом, тем более уехал Сабирзянов А.М. в <адрес> уже во второй половине дня. О том, что Сабирзянов передал деньги, поясняет и Зырянов В.Ю., при чем об этом он указывает сразу же в явке с повинной. Оснований не доверять показаниям Зырянова В.Ю. у суда не имеется, оснований для оговора им Сабирзянова А.М. также не установлено.Доводы Сабирзянова А.М. и защитника Волегова В.Н. о том, что ФИО11 давал в долг денежные средства ФИО16 и ФИО11 договаривался со ФИО9 по поводу Камаза не указывают на невиновность Сабирзянова, так как ФИО11 часто приезжал на деляну с Сабирзяновым, часто присутствовал при погрузке и выгрузке древесины, о чем в суде пояснил свидетель ФИО10, между ФИО11 и Сабирзяновым А.М. дружеские родственные отношения и он мог договориться со ФИО9 по поводу предоставления Камаза, по просьбе Сабирзянова А.М.

Так как Сабирзянов А.М. не выполнял объективную сторону преступления, не являлся исполнителем, не принимал участие в непосредственном спиливании деревьев, а в его действиях установлено подстрекательство и пособничество, так как он вовлек Зырянова С.С. в преступление путем обещания заплатить денежные средства, далее, согласно отведенной ему роли, сбыть заготовленную древесину, он является соучастником преступления, то из содержания ст. ст. 33, 35 УК РФ следует, что «группа лиц» будет только в том случае, когда в совершении преступления участвовали непосредственно два и более исполнителя, в связи с чем, из обвинения Сабирзянова А.М. и Зырянова С.С. квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» необходимо исключить.

В отношении подсудимого Зырянова В.Ю. вина также в суде нашла подтверждение, несмотря на то,что Зырянов В. Ю. пояснял, что осуществляя помощь брату Зырянову С.С. в заготовке древесины по просьбе СабирзяноваА.М., он не знал, что рубка производится незаконно. Как установлено судом, Зырянов В.Ю. и ранее занимался лесозаготовительной деятельностью, работал на делянках в лесу, на законно выделенной делянке, принадлежащей ООО « ОчерЛес» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Делянка была отмечена деляночными столбами и зачесами на деревьях. Как пояснили в суде свидетели ФИО3, ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1, не заметить столбы и визиры ( зачесы) на деревьях было невозможно, они заметно выделялись, отделяя делянку от лесного массива. Кроме того, незаконную рубку Зыряновы осуществляли вдвоем, не в рабочее время, а в вечернее время, когда другие рабочие отдыхали. Также о том, что осуществлялась именно незаконная рубка указывают и такие обстоятельства, что рубка производилась не вблизи рабочей делянки, а в удаленности от нее, на расстоянии 300-500метров от границы делянки и выборочной рубкой только деревьев хвойных пород. Все эти установленные судом обстоятельства указывают на то, что Зырянов знал, что рубят лес с Зыряновым С. они незаконно.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный в обвинение Зыряновым предварительный сговор, так как доказательств того, что Зыряновы перед незаконной рубкой деревьев заранее договорились о ее совершении, суду не представлено.Поэтому, необходимо предварительный сговор исключить из обвинения, оставив группу лиц, так как установлено, что Зыряновы оба выполняли объективную сторону преступления : Зырянов С.С. валил деревья, вытаскивал их на тракторе на эстакаду, а Зырянов В.Ю. обрубал сучки и вместе с Зыряновым С.С. пилили хлысты деревьев на сортимент.

    Особо крупный размер незаконно срубленной древесины, причиненный преступлением, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и актом о лесонарушении, согласно которых определено количество незаконно срубленных деревьев и их объем,а также расчетом суммы причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие,отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Сабирзянов А.М. ранее судим, преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д.162т.2), по месту жительства администрацией Менделеевского сельского поселения удовлетворительно ( л.д.166т.2), старшим инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора отдела МВД России по Карагайскому району отрицательно, за нарушение административного надзора был привлечен к административной ответственности четыре раза (л.д.171т.2 ).

Подсудимый Зырянов С.С. юридически не судим, вину признал, по месту жительства администрацией Сивинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении трое детей ( л.д. 84т.2).

Подсудимый Зырянов В.Ю. ранее судим, по месту жительства администрацией Сивинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, сожительствует, на иждивении трое детей ( л.д.51т.2).

Смягчающими ответственность подсудимых Зырянова С.С. и Зырянова В.Ю. обстоятельствами являются явки с повинной ( л.д. л.д. 48,50т.1), наличие у каждого малолетних детей, кроме того, у Зырянова С.С.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Смягчающих ответственность Сабирзянова А.М. обстоятельств суд не находит.

Отягчающими ответственность Сабирзянова А.И. и Зырянова В.Ю. обстоятельствами является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, в действиях Зырянова В.Ю. имеется простой рецидив, а в действиях Сабирзянова А.М., в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления ( инициатором преступления являлся Сабирзянов А.М.), наступивших последствий, данных о личности подсудимых, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Сабирзянову А.М.и Зырянову В.Ю. наказание в виде лишения свободы реально, так как иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденных. Вместе с тем, учитывая роль Зырянова В.Ю. в совершении преступления, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять правила ч.3ст.68 УК РФ( назначение наказания при рецидиве преступлений), то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Зыряновым В.Ю. в период условного осуждения по приговору Верещагинского районного суда ( постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг., то на основании ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Сабирзянову А.М. и Зырянову В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для освобождения суд не находит, определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение, наличие на иждивении у Зырянова В.Ю. троих малолетних детей, также с учетом личности Сабирзянова А.М, имеющего предыдущую судимость за аналогичное преступление, а также в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется, в том числе, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сабирзянову А.М. дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью, в отношении Зырянова С.С. и Зырянова В.Ю. суд таких оснований не находит.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, суд считает возможным назначить наказание Зырянову С.С., не связанное с лишением свободы, такой вид наказания, как штраф в полной мере будет способствовать исправлению осужденного Зырянова С.С. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает как данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, так и смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, роль его в совершении преступления, поведение после совершения преступления и признает совокупность данных обстоятельств исключительными, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.3ст.260 УК РФ.

Согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

24 апреля 2015года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов, в силу п. 9 Постановления во взаимосвязи с п. 13 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п.12 Постановления от 24 апреля 2015г.№6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления подлежит снятию судимость.

В связи с чем, Зырянов С.С. подлежит освобождению от наказания на основании акта об амнистии и с него следует снять судимость.

Отбывание лишения свободы подсудимому Сабирзянову А.М. следует определить в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Зырянову В.Ю.-в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, суд не находит.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания представителем потерпевшего ГКУ «Сивинское лесничество» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты>, который подтверждается протоколом осмотра места происшествия и актом о лесонарушении, согласно которых определено количество незаконно срубленных деревьев и их объем, а также расчетом суммы причиненного ущерба, подлежит взысканию солидарно с подсудимых, так как вред причинен совместными преступными действиями подсудимых.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : 4 бензопилы «STIHL MS-361», « STIHL MS -180», «GARVER», « PARTNER», трактор ТДТ-55А необходимо вернуть их владельцу, ООО « ОчерЛес» ( л.д.98).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Сабирзянова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4,5ст.33- ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на два года, со штрафом в 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Признать виновными Зырянова С.С., Зырянорва В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного

ч.3ст. 260 УК РФ и назначить наказание :

    Зырянову В.Ю.- один год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 300 000 (триста) тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч.5ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда ( постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Зырянова В.Ю. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 ( триста) тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Зырянову С.С.- с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

     На основании п.п. 9,12,13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», освободить Зырянова С.С. от назначенного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 тысяч рублей и снять с него судимость.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Зырянову С.С., заключение под стражей Сабирзянову А.М. не изменять, Зырянову В.Ю. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы Зырянову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., Сабирзянову А.М.-с ДД.ММ.ГГГГ.

     Исковые требования ГКУ « Сивинское лесничество» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сабирзянова А.М., Зырянова С.С., Зырянорва В.Ю. солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 4 бензопилы«STIHL MS-361», «STIHL MS -180», «GARVER», « PARTNER», трактор ТДТ-55А –возвратить владельцу ООО « ОчерЛес».

    Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.

    С у д ь я подпись С.И. Лыкова

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 02 сентября определила: Приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Сабирзянова А.М., Зырянова С.С., Зырянорва В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сабирзянова А.М., Зырянова В.Ю., адвоката Богомоловой А.А. без удовлетворения.

Копия верна.

Судья Пермского краевого суда подпись С.Н. Кудымова