Решение по делу № 33а-7538/2017 от 05.07.2017

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33а-7538

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П. и Зайцевой О.А.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по частной жалобе Вольновой Г.Д. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Вольновой Г.Д. к ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вольнова Г.Д. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю рассчитаться с банком и вернуть взысканные проценты, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 28 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что не имеется оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов следует, что заявление Вольновой Г.Д. не соответствует по форме и содержанию, отсутствуют наименование административного истца, наименование административного ответчика, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал на то, что заявление оформлено в нарушение процессуальных требований. Заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению при обращении в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, не соответствовало требований статей 126 и 126 КАС РФ, в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указано какие действия необходимо совершить административному ответчику для восстановления нарушенного права.

Невыполнение указанных требований является основанием для оставления заявления без движения.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Вольновой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи