Решение по делу № 2-584/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-584/2021

УИД 33RS0010-01-2021-001305-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Мишко Р.С., Ковалева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшенкова В.О., Мачиной М.А. к Абугазалех Е.В. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лапшенков В.О., Мачина М.А. обратились в суд с иском к Абугазалех Е.В. о возложении обязанности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управлении Росреестра по Владимирской области) право собственности на наследственное имущество: ? долю земельного участка, распложенного по адресу<адрес>, кадастровый №; ? долю жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов, в производстве Алтуфьевского ОСП Управления ФССП России по Москве находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме более <данные изъяты>. Ответчик приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из указанных в иске объектов недвижимого имущества. Поскольку ответчик не желает оформлять свои наследственные права и уклоняется от государственной регистрации права на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, а объем неисполненных обязательств ответчика является значительным, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы Лапшенков В.О., Мачина М.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Мачиной М.А. по доверенности адвокат Мишко Р.С. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Абугазалех Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Ковалева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель Ковалевой А.В. по доверенности Ковалев М.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Третьи лица: Управления Росреестра по Владимирской области; нотариус г.Москвы Белякова А.О., Алтуфьевское ОСП Управления ФССП России по Москве о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказав в удовлетворении заявления Лапшенкова В.О. о переносе судебного заседания, поскольку какие-либо доказательства наличия уважительных причин для удовлетворения заявления суду не представлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Абугазалех Е.В. в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.12-14).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Абугазалех Е.В. в пользу Мачиной М.А. взыскана проиндексированная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>л.д.15-16).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Цедент) уступила Лапшенкову В.О. (Цессионарий 1) и Мачиной М.А. (Цессионарий 2) право требования денежных сумм, а именно: <данные изъяты>. к Абугазалех Е.В. (Должник) (л.д.17-19).

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абугазалех Е.В. в пользу ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абугазалех Е.В. в пользу ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (далее – Исполнительные производства) (л.д.20-25).

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Исковые требования Лапшенкова В.О., Мачиной М.А. к Абугазалех Е.В., ФИО9, ФИО16 ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости удовлетворены (л.д.27-40).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д.41-46).

По запросу суда нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа Москвы Беляковой А.О. представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-149).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Абугазалех Е.В. и ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом) (л.д.128-130).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1512 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) (л.д.128-131).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО12 обратились наследники первой очереди – ФИО11 и Абугазалех Е.В. (дочери наследодателя).

Таким образом, ФИО11 и Абугазалех Е.В. вступили в наследство после смерти ФИО6, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.

ФИО11 получила у нотариуса ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю Жилого дома.

Абугазалех Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю Жилого дома у нотариуса ФИО12 не получала, отказа от наследства от Абугазалех Е.В. нотариусу не поступало, что подтверждается материалам наследственного дела и ответом нотариуса на судебный запрос (л.д.147).

Из материалов дела следует, что Абугазалех Е.В. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли указанного наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершила действия по принятию наследства, регламентированные пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом указанных разъяснений доводы истцов о том, что ответчик не желает оформлять свои наследственные права, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при наличии заявления нотариусу от Абугазалех Е.В. о принятии наследства.

Кроме того, суд учитывает, что сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника. Наличие задолженности ответчика перед истцами в сумме <данные изъяты> руб. по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в Алтуфьевском ОСП Управления ФССП России по Москве, выводы суда не опровергает.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшенкова В.О., Мачиной М.А. к Абугазалех Е.В. о возложении обязанности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управлении Росреестра по Владимирской области) право собственности на наследственное имущество: ? долю земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? долю жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2021 года

Судья Р.П.Антипенко