Решение по делу № 2-1124/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1124/2022 (УИД № 37RS0012-01-2021-002506-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Козловой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далееООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с Козловой В.С. задолженности по договору микрозайма № от 22.12.2016 за период с 07.01.2017 по 13.08.2021 в размере 141 262 руб. 20 коп, в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа; 97230 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 14 032 руб. 20 коп. – штрафные санкции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей. (л.д.5-8)

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору микрозайма № от 22.12.2016.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, указанной в адресной справке (л.д.88), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ответчик представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между ООО «МигКредит» (кредитор) и Козловой В.С. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 18-19), согласно которому кредитор предоставил в заем Козловой В.С. на срок 24 недели до 09.06.2017 денежную сумму в размере 30000руб., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а так же иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Неотъемлемыми частями договора займа являются Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит»(л.д.30) и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.(л.д.29)

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 274,319 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4550 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.(л.д.20)

Заем предоставляется путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (контакт) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (контакт). (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа)

В силу п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, обратного суду не представлено.

Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, Козлова В.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.01.2017 по 13.08.2021 в размере 141 262 руб. 20 коп, в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа; 97230 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 14 032 руб. 20 коп. – штрафные санкции. (л.д.16)

Согласно п.п. 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

07.12.2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Ц/АМКЦ/17/07122017 Согласно приложению № 1 часть 3 к договору цессии к ООО «АМКЦ» перешло право требования с Козловой В.С. на общую сумму 68632,20 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга; 24600,00 руб. - начисленные проценты; 14032,20 руб. – штрафы. (л.д.33-41)

Таким образом, ООО «АМКЦ» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9 ст.6 указанного закона).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней были установлены Банком России в размере 282,320% при их среднерыночном значении 211,740%.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» в сумме 30 000 руб. на срок 168 дней, установленная договором в размере 274,319 % соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, у суда имеются основания для взыскания с Козловой В.С. суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с Козловой В.С. проценты за пользование займом за период с 06.01.2017 года по 09.06.2017 года в размере 24 600 рублей, согласно расчету представленному истцом (л.д.14). Суд соглашается с представленным расчетом, он является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При таком положении требование истца о взыскании процентов по договору займа за период 06.01.2017 года по 09.06.2017 год в размере 24 600 рублей подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с Козловой В.С. процентов за пользование микрозаймом за период с 07.12.2017 по 13.08.2021, составляющий 1345 дней, истец исходит из средневзвешенной ставки 0,18%.

Между тем, согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленным Банком России, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.

Таким образом, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 07.12.2017 по 13.08.2021 составит 86 280,46 руб.(30000х78,048%:365х1345) (30000х58,536%:365х1345=64710,35).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей на дату заключения договора редакции) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей на дату заключения договора редакции),после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 02.07.2018 года по 11.11.2019 год не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с 06.01.2017 по 06.12.2017 исходя из следующего. (л.д.13)

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 700 рублей.

При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из графика платежей, согласованного сторонами, первый платеж по договору должен быть произведен ответчиком 06.01.2017 года, последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком 09.06.2017 года.

Таким образом, ответчица обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО «МигКредит» согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, платежей по договору займа ответчик в соответствии с условиями договора не вносила.

В соответствии с условиями договора первый плановый платеж должен был быть осуществлен 06.01.2017 года. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с 07.01.2017 г. возникло право требования к ответчику. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 07.01.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново о взыскании с Козловой В.С. cуммы займа и процентов.

20.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ.

18.06.2021 года судебный приказ о взыскании с Козловой В.С. задолженности отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.08.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом, вопреки доводам стороны ответчика, не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Козловой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору микрозайма № от 22.12.2016 за период с 07.01.2017 по 13.08.2021 в размере 132 930 руб., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа; 97 230 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5 700 руб. – штрафные санкции, а так же расходы по госпошлине 4025 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Мишурова

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.