Решение по делу № 9-402/2018 от 20.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении заявления)

«21» ноября 2018 года судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Моногова Е.А., рассмотрев исковое заявление Богданову В.С. к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и зачете взысканных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2017 по 15.11.2018 в сумме 759 506 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 25 210 рублей и произвести зачет взысканных сумм неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов в счет оставшейся суммы рассрочки по договору № ЯБ-3/4-1г от 28.06.2016 в размере 346 518 рублей и признать обязательство истца по оплате рассрочки полностью исполненным.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В то же время, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что право у истца на обращение в суд с указанным исковым заявлением возникло из договора участия в долевом строительстве № ЯБ-3/4-1г от 28.06.2016, заключённого с ООО «Норманн ЛО».

В соответствии с пунктом 9.1 указанного выше договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, должны решаться сторонами, прежде всего путем переговоров. В случае, если договоренность при этом не будет достигнута, стороны должны обращаться для их урегулирования к судебным органам в порядке, установленном действующим законодательством, по месту нахождения застройщика с обязательным претензионным порядком урегулирования возникшего спора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Следовательно, исковое заявление подано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Богданов В.С. исковое заявление к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и зачете взысканных сумм.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ