Решение по делу № 2-3500/2018 от 29.10.2018

        Дело № 2-3500/2018

        24RS0035-01-2018-003416-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего         судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Комаровой ЕА к Файзулаевой ОА о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Комарова Е.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Файзулаевой О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи товара от 26 сентября 2016 года в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 сентября 2016 года между ИП Комарова Е.А. и Файзулаевой О.А. был заключен договор купли-продажи товара на сумму 25 600 рублей. Договором была предусмотрена рассрочка платежа, в соответствии с которой ответчиком был внесен в кассу магазина первоначальный платеж в размере 7 600 рублей, оставшаяся сумма должна была быть оплачена в течение 6 месяцев.

В счет оплаты товара ответчиком было внесено 27 октября 2016 года – 3 000 рублей. Неоплаченная часть по договору составила 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Галдеев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Комаровой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что между ИП Комаровой Е.А. и Файзулаевой О.А. был заключен 26 сентября 2016 года договор купли-продажи товара по образцу, описанию в рассрочку №153, согласно которому продавец обязался передать в собственность товар, заказанный им по образцу и описанию, а покупатель обязался оплатить товар в сумме 25 600 рублей.

Из договора следует, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный взнос в размере 7 600 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 18 000 рублей, покупатель выплачивает ежемесячными взносами в течение 6 месяцев по 3 000 рублей (п.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26 сентября 2016 года (л.д.8 оборот) Файзулаева О.А. приняла товар «диван – кровать», претензий у покупателя к товару не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о возникновении у ответчика Файзулаевой О.А. обязательств перед истцом по оплате товара, так как товар продавцом был передан, что подтверждается представленным актом, который ответчиком оспорен не был.

Сумма, не выплаченная Файзулаевой О.А. истцу ИП Комаровой Е.А. за предоставленный товар, составляет 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3.4 договора (л.д.7) в случае если оплата товара произведена с нарушением срока, установленного в п.п.3.2 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в качестве ответственности за неисполнение платежного обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Из договора купли-продажи от 26 сентября 2016 года следует, что оплата товара была произведена ответчиком 26 сентября 2016 года в сумме 7 600 рублей, 27 октября 2016 года в сумме 3 000 рублей. Сумма задолженности по договору составила 15 000 рублей.

Согласно искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 21 августа 2018 года в сумме 75 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 90 000 рублей, из которых 15 000 рублей сумма задолженности по договору купли-продажи товара, 75 000 рублей - неустойка.

Также с ответчика Файзулаевой О.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 900 рублей (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Комаровой ЕА с Файзулаевой ОА сумму задолженности по договору купли-продажи товара от 26 сентября 2016 года в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года