Решение от 01.12.2022 по делу № 2-4010/2022 от 10.08.2022

Гражданское дело № 2-4010/2022

УИД 68RS0001-01-2022-004933-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 декабря 2022г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием истца Маняхиной О.А., ее представителя Мальчуковой И.Ю., представителя ответчика Маняхина В.В. Хомутовой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхиной Олеси Александровны к Маняхину Валерию Викторовичу, Маняхиной Наталии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ,

Маняхина О.А. обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения с Маняхина В.В. в размере 333000 рублей и с Маняхина В.В. и Маняхиной Н.М. в солидарном порядке в размере 1036200 рублей.

В обоснование привела, что 13.10.2017 между ней, ответчиками и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 1 887 000 рублей. Размер ежемесячного платежа 20 327,56 руб.

13.10.2017 между ООО «Компания Козерог» и Маняхиным В.В. был заключен договор купли-продажи названной квартиры стоимостью 2200000 рублей, из которых собственные средства Покупателя 333000 руб. и 1887000 рублей кредитные средства ПАО Сбербанк.

16.10.2017 она (Маняхина О.А.) внесла денежные средства в размере 333 000 рублей в кассу ООО «Компания Козерог» в счет оплаты квартиры по договору купли- продажи. Квитанция была выписана на Маняхина В.В., так как он значился покупателем квартиры по Договору купли-продажи.

В последующем она (истица) стала оплачивать ипотечный кредит, путем перечисления ежемесячно денежных средств на счет Маняхина В.В., чтобы в последующем деньги списались с кредитного счета Маняхина В.В. в счет погашения кредита.

Всего она передала Маняхину В.В. 333000 руб. (первоначальный взнос за квартиру) и перевела на счет Маняхина В.В. 1 036 200 руб. (сумма ежемесячных платежей за период с 21.11.2017 по 26.04.2022).

Ответчик продал квартиру, возвращать ей денежные средства отказался. На основании ст.1102 ГК РФ просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица Маняхина О.А. и ее представитель адвокат Мальчукова И.Ю. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и пояснили, что в период, когда истица находилась в браке с Маняхиным А.В., они состояли в очереди на получение жилья как молодая семья и проживали в одной квартире с ответчиками – родителями супруга истицы. Чтобы не терять очередь на получение жилья, приняли решение приобрести квартиру с оформлением ее в собственность на свекра Маняхина В.В. При этом все затраты на приобретение квартиры ложились на Маняхину О.А. В кассу ООО «Козерог» она (истица) внесла денежные средства в размере 333 000 рублей, но квитанция была выписана на имя Маняхина В.В., так как он покупатель по договору. Сумму на первоначальный взнос в размере 333000 рублей она получила от своих родителей. Ее (истицы) отец специально брал кредит для этих целей. Недостающую сумму на покупку квартиры в размере 1 887 000 рублей восполнили кредитными средствами ПАО Сбербанк. В приобретенной квартире (оформленной на Маняхина В.В.) истица проживала с супругом и сыном. Так как квартира была новая, они сделали ремонт в ней, купили мебель. Истица ежемесячно осуществляла переводы денежных средств на счет Маняхина В.В. для их списания по кредитному договору до тех пор, пока ответчики не потребовали ее и сына освободить квартиру после ее ссоры с мужем (их сыном). После чего Маняхин В.В. продал квартиру, а деньги ей не возвратил.

Ответчики Маняхины В.В. и Н.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании Маняхина Н.М. и представитель Маняхина В.В. Хомутова С.Г. по доверенности исковые требования Маняхиной О.А. признали в размере 518 000 рублей, не оспаривали, что истица перевела на счет Маняхина В.В. 1 036 200 рублей. Просили отказать в иске в остальной части, пояснив, что 333000 рублей были их личными сбережениями. После продажи квартиры они возвратили сыну Маняхину А.В. 1000 000 рублей, так как эту сумму получили от его семьи ежемесячными переводами от Маняхиной О.А.

Третье лицо Маняхин А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В заявлении сообщил, что денежные средства в размере 1 036 200 рублей являются совместно нажитым имуществом его и супруги Маняхиной О.А. Частично поддержал иск Маняхиной О.А. на сумму 518000 рублей.

Третье лицо Хрупина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Маняхиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения на основании следующего:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Маняхины О.А. и А.В. состояли в браке с 23.10.2010 по 14.06.2022, имеют сына, 22.04.2011 года рождения.

Со слов истицы в период брака супруги Маняхины О.А. и А.В. проживали в квартире ответчиков, совместно с родителями супруга Маняхина А.В. и стояли в очереди на получение жилья как молодая семья. В 2017 году они решили приобрести для себя квартиру и, чтобы не терять очередь на жилье, договорились оформить квартиру в собственность на Маняхина В.В. (отца мужа).

Данные пояснения истцы не оспаривалось сторонами по делу.

В связи с чем 13.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Маняхиным В.В. (титульный заемщик), Маняхиной Н.М., Маняхиной О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил займ в размере1 887 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Козерог» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2200000 рублей, из которых 333000 руб. собственные средства Покупателя, а 1887000 рублей кредитные средства ПАО Сбербанк.

В приобретенной Маняхиным В.В. квартире проживала семья его сына Маняхины О.А. и А.В. с ребенком. Они сделали в квартире ремонт, приобрели мебель.

В апреле 2022 года Маняхины О.А. и А.В. прекратили брачные отношения и совместное проживание. После чего Маняхина О.А. была вынуждена освободить квартиру по требованию собственника Маняхина В.В., что нашло свое подтверждение в пояснениях сторон.

За период с 21.11.2017 по 26.04.2022 Маняхина О.А. перечислила на счет Маняхина В.В. денежные средства в общем размере 1 036 200 рублей в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по договору от 13.10.2017 №295295, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и имеет документальное подтверждение в материалах дела.

Указанные средства списывались со счета Маняхина В.В. для погашения займа по указанному выше кредитному договору в соответствии с графиком в размере ежемесячного платежа в сумме 20 327,56 руб. Именно такую сумму ежемесячно Маняхина О.А. переводила на счет Маняхина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указана цена <адрес> 358 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Маняхиной О.А. о взыскании с Маняхиных В.В. и Н.М. неосновательного обогащения в размере 1 036 200 рублей, суд исходит из того, что факт неосновательного обогащения - приобретение имущества одним лицом частично за счет другого лица, имеет объективное подтверждение в материалах дела.

Так, Маняхин В.В. в период с 21.11.2017 по 26.04.2022 получил от Маняхиной О.А. денежные средства в размере 1 036 200 рублей в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по договору от 13.10.2017 №295295; затем Маняхин В.В. продал квартиру, приобретенную им, в том числе за счет денежных средств Маняхиной О.А., а деньги истице не возвратил. Квартиру Маняхин В.В. приобрел будучи в браке с Маняхиной Н.М., соответственно, прибыль от продажи квартиры суд признает совместно нажитым имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчики признали иск частично, согласились вернуть Маняхиной О.А. денежные средства в размере 518000 рублей, что составляет половину от 1 036 200 рублей, ссылаясь на то, что передали своему сыну Маняхину А.В. 1 000 000 рублей по расписке от 30.08.2022 (л.д.244) в счет оплаченного его семьей кредита в ПАО Сбербанк по договору от 13.10.2017 №295295.

Как установлено судом истица не получила от бывшего супруга Маняхина А.В. денежных средств, якобы полученных им от своих родителей после продажи квартиры. Доказательства обратному материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 036 200 рублей, суд не принимает частичное признание иска, поскольку оно противоречит положениям ст.1102 ГК РФ и нарушает права и законные интересы Маняхиной О.А.

Предположение ответчиков Маняхиных В.В. и Н.М. и третьего лица Маняхина А.В. о том, что спорная сумма является совместно нажитым имуществом бывших супругов Маняхиных О.А. и А.В. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает неосновательное обогащение в размере 1 036 200 рублей с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы.

Маняхины не лишены права требовать возврата 1 000 000 рублей с Маняхина А.В.

В суде Маняхина О.А. настаивала на внесение именно ею в кассу ООО «Компания Козерог» первоначального взноса за квартиру в размере 333 000 рублей за счет собственных денежных средств, подаренных ее родителями, желавшими оказать материальную поддержку их семье в связи с приобретением жилья.

Данные пояснения истицы в суде оспаривали ответчики, ссылаясь на то, что первоначальный взнос – это их сбережения, хранившиеся дома.

Пояснения Маняхиной О.А. о внесении ею (а не ответчиком) денежных средств в размере 333000 рублей в ООО «Компания Козерог» были подтверждены показаниями свидетелей Дегтярева А.А. и Дегтяревой Е.Н. (родителями Маняхиной О.А.), давшим аналогичные друг другу и истице показания о том, что 25.08.2017 Дегтярев А.А. взял кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 322064,12 руб. и передал эту денежную суму своей дочери Маняхиной О.А., поскольку она рассказала им о том, что собирается покупать квартиру, которую они помогали ремонтировать, так как от Застройщика квартира передавалась без ремонта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Дегтяревых, поскольку они логичны последовательны и согласуются между собой и письменными материалами дела (кредитный договор между Дегтяревым А.С. и АО «Россельхозбанк» от 25.08.2017 №1702171/0152).

Пояснения ответчиков Маняхина В.В. и Маняхиной Н.М. об источнике денежных средств на первоначальный взнос в размере 333000 рублей были путанными, не согласовались между собой и противоречили друг другу (протокол судебного заседания от 14.11.2021).

Сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, опираясь на внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 333 000 рублей были внесены в ООО «Компания Козерог» ФИО1 с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживала с семьей, делала ремонт, вносила ежемесячный платеж в ПАО Сбербанк через Маняхина В.В.

Тот факт, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.10.2017 №591 выписана на имя Маняхина В.В. не свидетельствует о том, что денежные средства в кассу Застройщика были внесены именно им. Оформление на имя ответчика названного платежного документы было продиктовано тем обстоятельством, что договор купли-продажи квартиры заключался между ООО «Компания Козерог» и Маняхиным В.В.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с Маняхина В.В. неосновательного обогащения в размере 333 000 рублей, суд исходит из того, что спорная сумма была внесена в ООО «Компания Козерог» 13.10.2017 Маняхиной О.А. Иначе невозможно объяснить посему оригиналы чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.10.2017 №591 находились у Маняхиной О.А.

Доводы истицы, заявленные в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с Маняхина В.В. в размере 333000 рублей были подкреплены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами по делу.

Судом установлено, что цель приобретения квартиры – проживание истицы с семьей по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО1 оплачивала кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и вносила первоначальный взнос в ООО «Компания Козерог».

У Маняхиных В.В. и Н.М. имеется квартира для проживания, они не нуждались в улучшении жилищных условий, а только помогли семье сына в оформлении сделки купли-продажи на имя Маняхина В.В. по изложенным выше обстоятельствам. В связи с чем суд приходит к выводу, что материальные затраты на приобретение жилья несла только Маняхина О.А. в связи с чем суд удовлетворяет ее требования в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае, расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 036 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15046 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░