Решение по делу № 2-582/2021 от 23.06.2021

№2-582/2021

УИД №03RS0053-01-2021-00786-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г.                         с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца Зиновой Л.Р., ее представителя Хафизова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновой Л.Р. к Ахметзянову В.Х., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Банк ВТБ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Зинова Л.Р. обратилась в суд с иском к Ахметзянову В.Х., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Банк ВТБ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и Ахметзяновым В.Х. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи автомобиля.

Вышеуказанный автомобиль был передан ей во владение в день заключения договора купли-продажи, о чем имеется соответствующая запись.

Истица указывает, что с ДАТА является фактическим собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного легкового автомобиля.

Сведения о передаче и получении соответственно денег в размере 70 000 рублей также указаны в договоре купли-продажи.

При покупке спорного автомобиля ею, как покупателем, через сайт ГИБДД была произведена проверка на факт наличия каких-либо обременений, до заключения договора купли-продажи было установлено, что спорный автомобиль ничем не обременен (не ограничен).

Данный автомобиль при передаче ей в собственность был не на ходу, после ДТП в аварийном состоянии (полная деформация кузова). По этой причине у нее не было возможности произвести государственную регистрацию права собственности за собой. Ее супруг З. полностью произвел ремонт данного автомобиля.

После произведенного ремонта она обратилась в отдел ГИБДД с целью произвести регистрацию данного автомобиля на основании вышеуказанного договора купли-продажи, в отделе ГИБДД ей сообщили о наличии наложенного службой судебных приставов ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного выше легкового автомобиля.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД судебными приставами-исполнителями Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ Бурхановой 3.3., Таюповой Л.В. и Гилаевой О.А. были наложены запреты на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> в количестве 7-ми штук.

Из информации, указанной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ей стало известно, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РБ находится 8 (восемь) исполнительных производств в отношении Ахметзянова В.Х. на общую сумму 990 337,60 рублей.

Из системного толкования абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ совместно с п. 13 Постановления Пленума ВС и ВАС 10/22 от ДАТА следует, что спорный автомобиль принадлежит ей с момента возмездного приобретения у Ахметзянова В.Х.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Ею предприняты все зависящие от нее меры по проверке автомобиля на юридическую чистоту, заказала отчет с сайта ГИБДД. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наложении запрета на спорное имущество, у нее не имелось.

Ахметзянов В.Х. родственником, другом, товарищем, коллегой, соседом ей не приходится.

Полагает, что является добросовестным приобретателем.

Просит снять запреты на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФФСП России по РБ от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА по исполнительным производствам № соответственно.

Признать Зинову Л.Р. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДАТА.

В судебном заседании истец Зинова Л.Р. и ее представитель Хафизов А.З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ахметзянов В.Х., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росгосстрах Банк», третье лицо – Кушнаренковское РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, указывая, что как следует из искового заявления Зиновой Л.Р. на транспортное средство права на которое оспаривается истицей постановлениями ССП наложены ограничения регистрационных действий. Ограничения наложены в рамках действующих исполнительных производств в рамках одного из которых ПАО «РГС Банк» является взыскателем.

Таким образом, ПАО «РГС Банк» является лишь взыскателем по исполнительному производству, но никак не органом уполномоченным накладывать ограничения на распоряжения имуществом.

В указанных обстоятельствах следует, что иск заявлен к не надлежащему ответчику.

Для правильного и всестороннего разрешения спора считают необходимым установить следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что продавец гарантирует, что машина не залоговая/кредитная. Но при этом в договоре нет указания на то, что машина не находится под арестами ограничениями. Далее из иска следует, что оспариваемое транспортное средство было аварийным (помят капот, крылья и т.д.), то есть должны быть подтверждающие документы. Так же из общедоступного ресурса следует, что с июня 2020 года у Ахметзянова В.Х. есть штрафы ГИБДД. При этом в собственности иного транспортного средства помимо оспариваемого нет. Более того вопрос о регистрации транспортного средства (наличия арестов) у истца возникли лишь по истечении года после покупки.

Изложенное свидетельствует о возможной попытке Ахметзяновым В.Х. вывода имущества из-под обращения взыскания с помощью третьих лиц.

В силу изложенного считают необходимым запросить сведения в ГИБДД о том, каким транспортным средством управлял Ахметзянов В.Х. при наложении на него штрафов за период с ДАТА по настоящее время, была ли в ДТП машина, права на которую заявляет истец, запросить в РСА и страховой компании сведения о том, кто вписан в полис ОСАГО по данному транспортному средству.

Представитель ПАО Сбербанк в отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, указывая, что довод истца Зиновой Л.Р. о признании её добросовестным приобретателем автомобиля, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2021г. не обоснован.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 статьи 24 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства, а также обладающим полным объемом правомочий собственника транспортного средства. На момент наложения первого запрета от 23.11.2020г. на регистрационные действия на указанное транспортное средство регистрация смены собственника автомобиля не производилась, за Ахметзяновым В.Х. право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

Договор купли-продажи автомобиля между Ахметзяновым В.Х. и Зиновой Л.Р. датирован датой ДАТА, при этом, согласно искового заявления, истец по договору купли-продажи обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства после наложения судебным приставом-исполнителем Гилаевой О.А. первого запрета на регистрационные действия от 23.11.2020г., то есть по истечении более 6 месяцев с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. Однако, любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота поставил бы транспортное средство на учет своевременно. Данные обстоятельства свидетельствуют либо о том, что договор купли-продажи заключен в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, либо о том, что приобретателю было известно о наличии ограничения в отношении транспортного средства. И то, и другое говорит о недобросовестности приобретателя.

Доказательств исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 23.11.2020г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что он не смог вовремя перерегистрировать купленный автомобиль ввиду его аварийного состояния какими-либо доказательствами не подтверждается. Более того, любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота хотя бы снял приобретенное транспортное средство с регистрационного учета с прежнего собственника.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии добросовестности у сторон сделки, о том, что сделка совершена с целью сбережения имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов, а также о том, что истец Зинова Л.Р. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки. Приобретатель сознательно допускал неопределенность в отношении действительности прав продавца Ахметзянова В.Х. на отчуждаемое имущество, наличии/отсутствии обременений, и соответственно, принял на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ и ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащими в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания его собственником спорного автомобиля, поскольку последним не предпринято предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, в том числе не сообщено государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, не осуществлены действия по снятию с регистрационного учета с прежнего собственника.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца Зинову Л.Р., ее представителя Хафизова А.З., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующему на момент возникновения вышеуказанных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, не зарегистрировал на свое имя, а также не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА.

Кроме того, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является момент возникновения права собственности у нового приобретателя, то есть момент передачи ему транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом Зиновой Л.Р. и ответчиком Ахметзяновым В.Х. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ахметзянову В.Х. в рамках исполнительного производства №

В качестве доказательств передачи автомобиля в день покупки, то есть до момента наложения на транспортное средство ограничительных мер, истцом представлен договор купли-продажи от ДАТА, в соответствии с которым Ахметзянов В.Х. деньги получил, транспортное средство передал, а Зинова Л.Р. деньги передала, транспортное средство получила.

Кроме того, истцом предоставлены договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от ДАТА, в соответствии с которым ИП С. в качестве исполнителя обязался оказать услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> за 170 000 рублей и акт приемки выполненных работ от ДАТА по указанному договору.

В соответствии с данными, представленными УГИБДД МВД по РБ Ахметзянов В.Х. ДАТА был участником дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством <данные изъяты>

После ДАТА дорожно-транспортных происшествий с участием Ахметзянова В.Х. не зарегистрировано.

Также из данных, представленных УГИБДД МВД по РБ, следует, что в отношении Ахметзянова В.Х. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> дата правонарушения ДАТА.

В соответствии с квитанциями об оплате указанные штрафы оплачены Зиновой Л.Р. ДАТА.

Сведений о других административных правонарушениях, совершенных Ахметзяновым В.Х. при управлении транспортным средством <данные изъяты> не имеется.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании представлены достаточные доказательства перехода к ней права собственности на спорный автомобиль до наложения судебными приставами-исполнителями Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ограничительных мер по регистрации указанного транспортного средства.

Доводы истца Зиновой Л.Р. о приобретении транспортного средства в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия подтверждаются данными УГИБДД об участии спорного транспортного средства в ДТП ДАТА, отсутствии сведений об управлении Ахметзяновым В.Х. после указанной даты, а также документами, подтверждающими проведение Зиновой Л.Р. ремонта транспортного средства.

Из пояснений истца Зиновой Л.Р. следует, что ДАТА транспортным средством <данные изъяты> ДАТА управляла она, штрафы оплачены ею, что также подтверждается квитанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Зиновой Л.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиновой Л.Р. к Ахметзянову В.Х., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Банк ВТБ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФФСП России по РБ от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА по исполнительным производствам № соответственно.

Признать Зинову Л.Р. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Г.С. Белорусова