Решение от 04.10.2017 по делу № 2-2295/2017 от 24.08.2017

                        дело № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                              4 октября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием представителя истца Камшилина А.И. по доверенности Михеевой А.А., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Киселева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камшилина А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

Камшилин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая, что 31.12.2016г. в 13 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, а/д Выездное-Дивеево-Сатис, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки Ситроен гос. номер: Е707РН 152, находившийся под управлением В. (страховой полис ЗАО «МАКС» №), автомобиль марки ГАЗ-2410 гос. номер: №, находившийся под управлением Р. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №), автомобиль марки ГАЗ-2217 гос. номер: № принадлежащий истцу на праве собственности (страховой полис ЗАО «МАКС» №). ДТП произошло по вине В. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «МАКС», после чего было выплачено 100066 рублей. В соответствии экспертным заключением ООО «ПЭК» № <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 346000 руб. <дата>г. ответчику была направлена претензия, с требование оплатить стоимость восстановительного ремонта и экспертизы (<дата>. вручено). Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 245934 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 7000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 245934 руб., оплату независимой экспертизы 7000 руб., на основании ст. 151 ГК РФ моральный вред в сумме 3000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 12191,91 руб., где: 421,91руб.- оплата почтовых услуг (отправление претензии); 5000,00 руб. - оплата услуг эвакуатора; 1770,00 руб.- оплата услуг нотариуса; 5000,00 руб. - оплата услуг представителя, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за несоблюдение срока страховой выплаты взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку, начиная с <дата>.

В судебное заседание Камшилин А.И. на явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель Камшилина А.И. по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.

Представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Киселев Н.В. иск не признал, указав, что ЗАО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение его на условиях «Полная гибель» в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В судебном заседании установлено следующее.

31.12.2016 г. на 8 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис произошло ДТП с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки Ситроен гос. номер: № под управлением В.. страховой полис ЗАО «МАКС» №, автомобиль марки ГАЗ-2410 гос. номер: № под управлением Р. страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №, автомобиль марки ГАЗ-2217 гос. номер: №, принадлежащий Камшилину А.И., под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения В. Правил дорожного движения (п. 9.10, 9.1), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <дата> и позволяет сделать вывод о виновности В. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность В. была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС».

<дата> в ЗАО «МАКС» поступило заявление Камшилина А.И. о страховой выплате.

<дата> ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере 100066 руб.

<дата> ООО «ПЭК» было выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 гос. номер № с учетом износа в размере 346000 руб.

<дата> от истца в ЗАО «МАКС» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «ПЭК».

<дата> ЗАО «МАКС» была произведена дополнительная выплата в размере 200134 рубля.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертным заключениям ООО «ЭКЦ» № <дата> доаварийная стоимость автомобиля ГАЗ-2217 составляет 344000 руб., стоимость его ремонта без учета износа - 581957,76 руб., с учетом износа - 314900 руб., стоимость годных остатков - 43800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 гос. номер № с учетом износа составляет 346000 руб., без износа - 575173,40 руб.

Таким образом, ЗАО «МАКС» в соответствии с Законом об ОСАГО была рассчитана сумма страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 300200 руб. (581957 - 344000 - 43800).

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Расхождение в оценке стоимости восстановительного ремонта в заключениях ООО «ЭКЦ» иООО «ПЭК» не превышает 10% и не может опровергать расчет страхового возмещения ЗАО «МАКС».

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов выплатного дела, к заявлению истца, поданного в страховую компанию <дата>, не были приложены документы, позволяющие установить виновника ДТП. В связи с тем, что в ДТП <дата> приняло участие три автомобиля, и степень вины каждого из участников на дату принятия ЗАО «МАКС» решения о выплате возмещения не была установлена, ЗАО «МАКС» произвело истцу выплату в размере 1/3 от величины рассчитанного ущерба, что составило 300200 : 3 = 100 066 рублей.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за нарушение ПДД, позволяющее сделать вывод о его виновности в указанном ДТП, было вынесено <дата>.

Данное постановление поступило в ЗАО «МАКС» <дата> вместе с претензией истца, после чего <дата> была произведена выплата страхового возмещения в оставшейся части в размере 200134 руб.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик неправомерно уклонился от выплаты страхового возмещения, у суда не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Из материалов выплатного дела не усматривается, что истцом были заявлены требования о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей.

Не представлены доказательства таких расходов и в судебное заседание, в связи с чем в данной части исковые требования Камшилина А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО «МАКС» не было допущено нарушений обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░