Решение по делу № 1-12/2017 от 09.01.2017

                                                              ПРИГОВОР                                           №

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   01 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

    подсудимых Мезенцева А.С., Спиридонова Н.А.,

защитников адвокатов:

Молвинских Ю.С., ордер №, Каменных Д.В., ордер №,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Мезенцева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 9 классов, <данные изъяты> имеющего 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>39, не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Спиридонова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес>15, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Мезенцев и Спиридонов совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Мезенцев А.С., после совместного употребления спиртного с Спиридоновым Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на противоположной стороне дороги И, в руках которого был черный пакет с содержимым, предположив, что в пакете может находиться спиртное, предложил Спиридонову Н.А. совершить хищение пакета с содержимым, и проверить, нет ли чего-либо ценного в карманах верхней одежды И, на что Спиридонов Н.А. согласился.

Тогда же, осуществляя свой совместный преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, Мезенцев А.С. и Спиридонов Н.А. перешли через дорогу. Находясь на пешеходном тротуаре возле <адрес>, Мезенцев А.С. подошел к И и спросил, что находится в пакете. После чего, действуя открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает И, исполняя преступный замысел, не применяя насилия, с целью хищения вырвал из рук И пакет, не представляющий для него ценности, в котором находились три бутылочки объемом 100 мл спиртосодержащего лосьона, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылочку, обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, и одна булка хлеба из муки 1 сорта, стоимостью <данные изъяты> копеек. С похищенным пакетом и с содержимым в нем, Мезенцев А.С. направился в сторону от потерпевшего. Спиридонов Н.А., продолжая заранее обговоренные с Мезенцевым А.С. преступные действия, стал осматривать наружные карманы куртки одетой на И, с целью обнаружения и открытого хищения содержимого карманов. Однако ничего не обнаружив, пошел вслед за Мезенцевым А.С. Похищенными у И хлебом и спиртосодержащим лосьоном, Мезенцев А.С. и Спиридонов М.А. распорядились по своему усмотрению, употребив в пищу, и причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему И материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

        Действия Мезенцева и Спиридонова предварительным следствием квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным каждому обвинением, признав себя полностью виновными по обстоятельствам преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мезенцева Александра Сергеевича и Спиридонова Николая Анатольевича суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитники поддержали ходатайство подзащитных. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший согласен на постановление приговора в порядке особого судопроизводства, что отражено в заявлении.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание для каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Мезенцев совершил умышленное тяжкое преступление, прежняя судимость, согласно ст.86 (в прежней редакции) УК РФ погашена, в тоже время, суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение Мезенцева в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.4), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей, а также полное добровольное возмещение ущерба, иных не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался в марте 2016.

С учётом указанных обстоятельств, обстоятельств преступления и жизни подсудимого, последствий преступления, его роли, ущерба, его фактического возмещения, имущественного и семейного положения, занятости, поведения после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы условно, согласно требований ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

           Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

Спиридонов впервые совершил умышленное тяжкое преступление,

Суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение Спиридонова в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.5), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, иных не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом указанных обстоятельств, обстоятельств преступления и жизни подсудимого, последствий преступления, его роли, ущерба, его фактического возмещения, имущественного положения, занятости, поведения после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы условно, согласно требований ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мезенцева Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Спиридонова Николая Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Мезенцева А.С. и Спиридонова Н.А. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.И.Ладыгин