Решение по делу № 2-3121/2023 от 28.02.2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алькор» о защите прав потребителей, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрел в ООО «Алькор» автомобиль Toyota Land Cruiser 2000, 2018 года выпуска, государственный номер Е345ОО152 VIN (№). Данный автомобиль находился на гарантийном и сервисном обслуживании на станции официального дилера маки Toyota ООО «Алькор». Гарантийные обязательства подтверждаются руководством по гарантийному обслуживанию автомобиля Toyota с отметкой о проведении технического обслуживания на станции ООО «Алькор».

(ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле Toyota Land Cruiser 2000, 2018 года выпуска, государственный номер Е345ОО152 VIN (№) было выполнено регламентное техническое обслуживание. Пробег на момент ТО составлял 84726 км.

У официального дилера марки Toyota ООО «Алькор» действовала программа постгарантийной поддержки «7 лет уверенности». Условиями участия в программе являются:

-Возраст автомобиля от 2 лет либо пробег 90000 км., но не старше 7 лет либо пробег не более 160000 км.

-Прохождение всех регламентных ТО у официального дилера,

-Использование только оригинальных запчастей, масел и технических жидкостей, приобретенных у официального дилера,

-Для непрерывной активации программы обязательное посещение всех ТО в соответствии с регламентом ( раз в год или каждые 10 000 км).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 обратился в ООО «Алькор» с неисправностью топливной системы, выразившейся в индикации контрольной лампы на панели приборов. По результатам диагностики была выявлена неисправность топливной форсунки. ФИО4 обратился в ООО «Алькор» с предложением произвести гарантийный ремонт, однако получил отказ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 за свой счет на СТОА ООО «Алькор» произвел ремонт топливной аппаратуры на автомобиле Toyota Land Cruiser 2000, 2018 года выпуска, государственный номер Е345ОО152 VIN (№), стоимость ремонта в соответствии с заказ-нарядом ЗАЛК050934 от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 134391,69 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ООО «Алькор» с досудебной претензией о возмещении в досудебном порядке расходов по ремонту.

ООО «Алькор» письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказало в удовлетворении претензии, а также уведомило ФИО1 о приостановлении программы постгарантийной поддержки «7 лет уверенности» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Алькор» не уведомляло ФИО1 о приостановлении действия программы постгарантийной поддержки «7 лет уверенности».

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Алькор» в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения расходов в размере 134391 руб. 69 коп., моральный аред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности), доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алькор» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление кроме того указала, что ФИО1 с заявление о проведении гарантийного ремонта не обращался, имеется обращение о проведении коммерческого ремонта, так же просила учесть, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) гарантия, предусмотренная программой «7 лет уверенности) истекла.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 471 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Алькор» заключен договор купли-продажи (№) автомобиля Toyota Land Cruiser 2000, 2018 года выпуска, VIN (№).

В соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, на указанный автомобиль распространяется гарантия сроком на 3 года или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок на транспортное средство истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из пояснений сторон производителем предусмотрена дополнительная гарантия на автомобили Toyota «7 лет уверенности»

Согласно публичному предложению, опубликованному на официальном сайте Тойота, предложение изготовителя «Программа постгарантийной поддержки» «7 лет уверенности» действительна с выполнением следующих условий:

- возраст автомобиля от 2 лет либо пробег 90000 км, но не старше 7 лет либо пробег не более 160 000 км

- прохождение всех регламентных ТО у официального дилера

-использование только оригинальных запчастей, масла, технических жидкостей, приобретенных у официального дилера

- для непрерывной активации программы обязательное посещение всех ТО в соответствии с регламентом (раз в год или каждые 10 000 км. пробега)

Заключение по заказ-нарду №ЗАЛК047289 от (ДД.ММ.ГГГГ.): пройти ТО через 1 год или 10 000 км пробега, что наступит раньше.

Последнее плановое ТО на автомобиле Toyota Land Cruiser 2000 VIN (№) в гарантийный период осуществлено по заказ-наряду № ЗАЛК047289 от (ДД.ММ.ГГГГ.) при пробеге 84726 км.

По условиям подключения к «Программе постгарантийная поддержка» 7 лет уверенности» пробег на автомобиле после прохождения предыдущего ТО должен был составлять не более 94 726 км.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с заказ-нарядом № ЗАЛК050689 на автомобиле Toyota Land Cruiser 2000 VIN (№) произведено очередное ТО на постгарантийном сроке, которое произведено с нарушением правил о пробеге. В соответствии с заказ-нарядом № ЗАЛК050689 пробег транспортного средства составляет 95268 км.

Таким образом, потребителем нарушены правила «Программы «Постгарантийнная поддержка 7 лет уверенности». Срок действия программы был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гарантийный срок на автомобиль Toyota Land Cruiser 2000 VIN (№) истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, как указывает ответчик, по обращению истца (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Алькор» был проведен именно коммерческий ремонт (л.д. 9). До (ДД.ММ.ГГГГ.) обращений о проведении гарантийного ремонта от ФИО1, по которым был отказ, не поступало.

Учитывая изложенное, в связи с истечением гарантийного срока на автомобиль Toyota Land Cruiser, оснований для взыскания с ООО «Алькор» суммы убытков 134391 руб.69 коп. не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что обслуживание автомобиля Toyota Land Cruiser 2000 производилось ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, что отражено в заказ-нарядах № ЗАЛК047289 от 18.03.2022г., № ЗАЛК050689 от 25.07.2022г., № ЗАКЛКо50934 от 17.08.2022г., в которых заказчиком указан ИП ФИО4 (л.д. 33-37)

Оплаты за ремонт и техническое обслуживание автомобиля производилась индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании платежных поручений (л.д. 39-41).

На сдачу и получение автомобиля Toyota Land Cruiser 2000 VIN (№) в ООО Алькор» ИП ФИО4 выдавалась доверенность.

Таким образом, оплата за выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию производилась истцом как индивидуальным предпринимателем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

В этой связи суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требования истца о возмещении расходов отсутствуют.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного материального, в удовлетворении которого отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК также не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов, вызванных настоящим судебным спором.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Алькор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода..

Судья     подпись -                       Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья                           Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь