Решение по делу № 2-863/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-863/2015 4 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Парфенова В.С. – Куликовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Парфенова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании финансовой санкции, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховщик, к которому обратился истец с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату произвел не в полном объеме. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.05.2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. судебных расходов, <данные изъяты> штрафа.

В связи с несвоевременным и неполным перечислением страховой выплаты, ненаправлением ответа на заявление потерпевшего, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. неустойки за период с 13.11.2014 по 27.05.2015, 37400 руб. финансовой санкции за тот же период и <данные изъяты>. судебных расходов.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, т.к. полный комплект документов предоставлен истцом 05.12.2014, срок выплаты наступил 12.01.2015, возмещение перечислено 12.12.2014, неустойка подлежит начислению с 13.01.2015, исходя из лимита ответственности 120000 руб., срока осуществления страховой выплаты 30 дней, размера неустойки 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет <данные изъяты>. Обращает внимание на размер взысканного решением суда возмещения <данные изъяты>., тогда как истец просит взыскать <данные изъяты>., в связи с чем просит неустойку снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку в выплате возмещения страховщик не отказывал. Расходы на представителя не являются разумными. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. требования уменьшил: просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> финансовой санкции за период с 14.11.2014 по 27.05.2015 и <данные изъяты>. неустойки за тот же период, всего <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. судебных расходов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

10.10.2014 в 13 часов 10 минут на улице Нагорной в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности истцу. Транспортное средство получило механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД о ДТП от 10.10.2014, по вине другого участника ДТП.

Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Реализуя право на возмещение ущерба, истец, действуя через представителя, 24.10.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив банковские реквизиты для зачисления на счет представителя ФИО3

Страховая компания выплату возмещения произвела частично 12.12.2014 на сумму <данные изъяты>

Решением Новодвинского городского суда от 27.05.2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу истца довзыскано <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты>. штрафа.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения права истца на своевременное получение страховой выплаты, имеются основания для обсуждения вопроса о взыскании финансовой санкции и неустойки.

Как следует из положений статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

С заявлением о выплате финансовой санкции и неустойки истец обращался к страховщику 27.07.2015, ответа не получил.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 10.10.2014, т.е. в то время, когда в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 13 Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с 01.09.2014, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01.09.2014, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению с 01.09.2014.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 24.10.2014.

Страховая выплата по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее 13.11.2014.

Предоставление истцом по запросу страховщика нотариально удостоверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства 05.12.2014 сроков выплаты возмещения не изменяет, поскольку копия данного документа была предоставлена ранее с заявлением от 24.10.2014. Передача страховщику нотариально заверенных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена. При сомнениях в подлинности документов и в иных случаях страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Ответчик своевременно мотивированного отказа в выплате не направил, а лишь произвел частичное возмещение 12.12.2014 на сумму 9790,9 руб. Соответственно, в пределах, указанных истцом, с 14.11.2014 по 27.05.2015 подлежит взысканию финансовая санкция в сумме <данные изъяты> а также неустойка: с 14.11.2014 по 11.12.2014 в сумме <данные изъяты> и с 12.12.2014 по 27.05.2015 в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер финансовой санкции и неустойки, исчисленный истцом в сумме <данные изъяты>), ответчик не опроверг. Данная сумма не превышает предельный размер страховой суммы по виду возмещения. Следовательно, требования о взыскании финансовой санкции и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленных истцом пределах.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для большего снижения финансовой санкции и неустойки, чем это сделал истец, не имеется, их сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства, обратное ответчиком не доказано.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 03.08.2015 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Адепт», по условиям которого ООО «Адепт» обязалось оказать истцу услуги по консультированию, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>. (пункт 1.1). За претензионную работу истцом ранее отдельно уплачено ООО» Адепт» <данные изъяты>. Оплата указанных сумм подтверждается квитанциями от 27.07.2015 и 03.08.2015.

В суде первой инстанции интересы истца по доверенности представлял Куликовский А.Н. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания истцу юридических услуг ответчиком не оспорен. Услуги, оказанные ООО «Адепт», являлись необходимыми для истца и обусловили подачу иска.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Куликовский А.Н. представлял интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности, составил и подал исковое заявление с необходимым пакетом документов, осуществив сбор доказательств, участвовал в судебном заседании 04.09.2015, давал суду пояснения, производил расчеты.

Учитывая добровольное уменьшение суммы взыскиваемых расходов на представителя истцом до <данные изъяты>., оснований для большего уменьшения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана. Суд признает расходы истца реальными и разумными. При этом суд учитывает характер дела (спор о защите прав потребителей); количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела. При разрешении вопроса суд принимает во внимание также Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области, расценки ООО «Адепт», а также возражения ответчика и представленные им доказательства, однако содержащаяся в указанных документах информация не имеет решающего значения и оценивается судом на основании статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими вышеприведенными обстоятельствами дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст.333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Парфенова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Парфенова В.С. <данные изъяты> финансовой санкции и <данные изъяты> неустойки за период с 13.11.2014 по 27.05.2015, <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2015