Решение по делу № 12-917/2021 от 20.10.2021

Дело № 92RS0002-01-2021-006103-28

Производство № 12-917/2021

РЕШЕНИЕ

город Севастополь                            24 декабря 2021 год

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев жалобу Давидюка Александра Валериевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от 18 октября 2021 года о привлечении Давидюка Александра Валериевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 от 18 октября 2021 года Давидюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Давидюк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 18.10.2021 отменить, указывая на допущенные нарушения при вынесении постановления, указал, что в постановлении на фотографии отсутствует факт нарушения Правил дорожного движения.

Давидюк А.В. и представитель органа, вынесшего обжалуемого постановление в судебном заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, что признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из представленных материалов следует, 06.10.2021 в 13 часов 40 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, площадь Комбата Неустроева, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел движение без остановки перед стоп-линией.

    Собственником (владельцем) транспортного средства является Давидюк Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 299059, г. Севастополь, <адрес>.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 1.5 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Основанием для привлечения Давидюка А.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», идентификатор №, со сроком действия поверки до 21 июля 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 объективную сторону состава административного правонарушения, по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в постановлении фотоматериалы не содержат факта нарушения ПДД пересечения стоп-линии подлежат отклонению, поскольку из фотоматериалов следует, что скорость транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Давидюк А.В., при въезде в зону контроля составила 34.4 км/ч, а при выезде из зоны контроля – 33.5 км/ч, а разница во времени – менее 2 сек., что позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство не выполнило остановку перед стоп-линией.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от 18 октября 2021 года о привлечении Давидюка Александра Валериевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Давидюка Александра Валериевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                        П.В. Крылло