Решение от 08.12.2023 по делу № 2-1670/2023 от 15.03.2023

25RS0004-01-2022-005801-94

Дело № 2-1670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего    судьи                                               Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                 <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования, тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, ответчик <ФИО>2 продал истцу автомобиль марки <данные изъяты> <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси( рама) <номер>, государственный регистрационный номер <номер> Соответствие указанных реквизитов было проверено истцом путем анализа ПТС серии <номер> и СОР серии <номер>, предоставленных ответчиком до заключения договора. Стоимость автомобиля в размере 1700 000 рублей, была перечислена на банковскую карту ответчика тремя платежами, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается также распиской. Для транспортировки автомобиля истцом с ИП <ФИО>5 заключен договор перевозки по маршруту <адрес> стоимостью 85000 рублей. <дата> автомобиль прибыл в <адрес> и до <дата> по дорогам общего пользования не передвигался. <дата> при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выявлены признаки изменения маркировки автомобиля, нанесенной заводом-изготовителем, а именно изменен номер рамы (шасси), в связи с чем автомобиль и документы на него были изъяты. Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, маркировочное обозначение шасси подвергалось уничтожению путем демонтажа(вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением <номер>, который изначально являлся частью другого автомобиля. По данному факту <дата> дознавателем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, истец не имеет возможности поставить приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД ввиду наличия существенного и неустранимого недостатка и использовать по назначению. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст.450,460,470,475,461 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси( рама) <номер> государственный регистрационный номер <номер> взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 1700 000 рублей, убытки в виде стоимости перевозки автомобиля в размере 85000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17425 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Учитывая поступившее ранее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом отдаленности места проживания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Пояснил, что согласно договору истец должен был зарегистрировать машину в течение 10 дней, однако он обратился гораздо позднее. Учитывая сроки нахождения автомашины у истца, последним не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи истцу, так как перед реализацией ответчик осуществлял регистрацию изменений в конструкцию и автомобиль прошел полную проверку агрегатов. При покупке истец машину не осматривал, был его представитель, который осматривал машину, также машину осматривали в транспортной компании, после осмотра никаких претензий истец не предъявлял. Перед продажей автомашину с учета не снимал. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком <ФИО>2 (продавцом) и истцом <ФИО>1 (покупателем) - заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси( рама) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, автомобиль принадлежал продавцу <ФИО>2 на основании ПТС серии <номер> от <дата> и свидетельства о регистрации серии <номер> от <дата>.

Стоимость указанного автомобиля составила 1700 000 рублей, которая получена ответчиком полностью, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается чеками по операции Сбербанк и распиской <ФИО>2 от <дата>.

<дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>5 заключен договор на осуществление перевозки <номер>, в соответствии с которым ИП <ФИО>5 обязался осуществить перевозку груза в соответствии с заявкой и дефектной ведомостью.

Согласно заявке <номер> от <дата> ИП <ФИО>5 обязался осуществить перевозку по маршруту <адрес> самосвала <данные изъяты> с сопроводительными документами: ПТС <номер> от <дата>, СРТС <номер> от <дата>, Рама <номер>. Получатель <ФИО>1. Стоимость перевозки составила 85000 рублей.

<дата> истец обратился в № 1 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью совершения регистрационных действий по смене собственника указанного транспортного средства.

Федеральным законом от 1012.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. По смыслу ч.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подп. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

При проверке подлинности номерных агрегатов автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обнаружены признаки изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство его изготовителем, на основании данных обстоятельств автомашина, свидетельство о регистрации ТС, ПТС изъяты у истца, и собран материал проверки КУСП <номер> от <дата>.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, выполненной экспертом 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, маркировочное обозначение шасси(рамы): <номер> является вторичным. Первичное маркировочное обозначение шасси подвергалось уничтожению путем демонтажа(вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением <номер>, который изначально являлся частью другого автомобиля. Исследование с целью восстановления удаленных знаков первичной маркировки будет проведено после назначения экспертизы.

<дата> дознавателем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» <ФИО>6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В настоящий момент спорное транспортное средство признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела <номер> по постановлению от <дата>, и помещено на хранение на специализированную стоянку МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии ч.2 ст. 475 ГК РФ, случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализируя доводы представителя ответчика о том, что перед продажей автомобиль прошел полную проверку, а после его получения истцом на регистрацию последний обратился через длительный промежуток времени, что не исключает внесение изменений после передачи автомобиля ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от <дата>,    автомобиль зарегистрирован на <ФИО>2 в связи со сменой собственника <дата>. <дата> в конструкцию автомобиля внесены изменения. По решению УГИБДД МВД РФ по <номер> от <дата> регистрация ТС <данные изъяты>, <дата> выпуска, шасси <номер> аннулирована.(л.д.<номер>)

В конструкцию автомашины были внесены изменения в виде замены ДВС, кабины, самосвальной установки, что подтверждается протоколом проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений от <дата>.

<дата> оформлено свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Изменения в конструкцию внесены на основании заявления <ФИО>2 от <дата>. После чего выдан СОР и ПТС от <дата>.

После чего автомашина находилась в пользовании ответчика до <дата>, то есть более двух месяцев, в течение которых проверки агрегатов автомашины уполномоченными органами не проводились.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что проверка машины сотрудниками ГИБДД проводилась непосредственно перед продажей, опровергаются материалами дела.

Из текста иска следует, что в связи с отдаленностью проживания истец машину не осматривал, сверяя основные параметры по копиям документов. При передаче машины перевозчику, последним машина осматривалась на предмет повреждений для составления дефектной ведомости, при этом, из содержания договора перевозки не следует, что на перевозчике лежала обязанность по выяснению подлинности маркировки агрегатов машины.

Иных доказательств передачи автомашины в соответствии с условиями договора ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, хотя, не смотря на предмет спора, ответчик не освобожден от процессуальной обязанности по доказыванию.

Поскольку изменение (уничтожение) идентификационного номера рамы (шасси) автомобиля является существенным недостатком товара, влекущими невозможность использования автомобиля как транспортного средства, так как действующим законодательством установлен запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан автомобиль с измененным маркировочным обозначением, что является существенным недостатком товара, следовательно, основанием для расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 1700 000 рублей.

Стоимость перевозки автомобиля в размере 85000 рублей, уплата которой истцом подтверждена копией договора и квитанцией <номер> от <дата>, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17425 рублей 00 копеек.

           Поскольку при расторжении договора по основанию, предусмотренному ч.2 ст.475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления сторонами соответствующего требования, суд считает необходимым указать, что, поскольку в настоящий момент автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку, его возврат ответчику в рамках настоящего иска невозможен, кроме того, <ФИО>2 не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в рамках отдельного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░(░░░░) <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░>1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ – 1 786 725 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023.

░░░░░-                                                                                   ░.░.░░░░░░░