Решение от 02.10.2024 по делу № 2-210/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-210/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 02 октября 2024г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Индустриального ОСП г. Барнаула Романовой ФИО13 к Коваль (ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Индустриального ОСП г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Коваль К.И. (до заключения брака – Штрошенко), просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А. находится шесть исполнительных производств в отношении должника Коваль ФИО6. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №33025\20\22022-СД.

Исполнительное производство №97171\22\22-22-ИП возбуждено на основани акта органа осуществляющего контрольные функции №174 от 21.04.2022, выданного Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю о взыскании с должника Коваль К.И. задолженности в размере 39509 рублей 17 коп.

12.10.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Общая сумма задолженности Коваль К.И. по исполнительным производствам составляет 131169 рублей, 61 коп., сумма по исполнительскому сбору составляет 11354 рублей 94 коп.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником Коваль К.И. до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности Коваль К.И. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец судебный пристав-исполнитель Индустриального ОСП г.Барнаула Романова Т.А., ответчик Коваль К.И. (Штрошенко), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, истец просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Третьи лица на стороне истца представитель ООО «Филберт» Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо на стороне ответчика Штрошенко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом установленных обстоятельств, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Индустриального ОСП г. Барнаула Романовой ФИО15 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Коваль (Штрошенко) ФИО16, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 131169 рублей 61 коп.

Как усматривается из материалов дела, в частности, выпиской из ЕГРН, Коваль (Штрошенко) ФИО17 является собственником земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Коваль (Штрошенко) К.И. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 26.06.2020г.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 29.09.2028г. ФИО11 (до заключения брака ФИО18) К.И. вступила в брак со Штрошенко ФИО19.

20.10.2022г. вышеуказанный брак расторгнут, что подтверждается актовой записью от 19.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона, доли Штрошенко М.В. и Коваль К.И. (Штрошенко) в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.

Таким образом, доля Коваль К.И. в земельном участке, который является предметом настоящего спора, составляет 1\2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ. Коваль (Штрошенко) К.И. вступила в брак с Ковалем ФИО20, что подтверждено актовой записью о заключении брака от 21.10.2022г.

12 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Здвижковой Т.В., в отношении вышеуказанного земельного участка должника Коваль К.И. наложен арест.

Штрошенко К.И. 21.10.2022г. вступила в брак, ей присвоена фамилия Коваль К.И.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Исходя из времени возникновения права собственности на имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчику Коваль К.И. в спорном земельном участке принадлежит 1\2 доли.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в настоящее время оно не окончено, задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика Коваль К.И. в местный бюджет. Исходя из характера заявленных исковых требований, и результата рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░22, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 548 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23,░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.