Решение по делу № 12-375/2021 от 23.03.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                    <адрес>

         Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, ее ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что заявитель считает, что материалами дела не подтверждается наличие вины в его действиях в связи с тем, что исполнить предписание в установленные сроки было невозможно по объективным причинам. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы по восстановлению дорожного полотна по адресам указанным в предписании. Его деятельность находится в зависимости от работы иных лиц, в данном случае - сотрудников управления муниципального заказа, в обязанности которые входит размещение заказа в целях заключения муниципальных контрактов выполнение вышеуказанных работ на участках дорог указанных в предписании. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения. В целях осуществления деятельности и решения социальных задач в сфере благоустройства было создано МБУ «Содержание городских территорий». В соответствии с п. 3.2 устава МБУ «Содержание городских территорий» на данное предприятие возложено осуществление деятельности по капитальному и текущему ремонту дорог и других объектов благоустройства, санитарному содержанию дорог других объектов благоустройства, нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков, восстановлению дорожного полотна и т.д. В соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств заявитель вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, предусмотренных бюджетом Владивостокского городского округа. Поэтому для включения расходов в бюджет Владивостокского городского округа администрации <адрес> необходимо определить конкретный размер денежных средств, необходимый для проведения работ, указанных в предписаниях. Кроме того, как установлено Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение органами местного самоуправления вопросов местного значения может осуществляться лишь через процедуру размещения заказа и в пределах денежных средств, выделенных на соответствующие статьи расходов в местном бюджете на текущий календарный год. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 администрации <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО1 администрации <адрес>, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного государственным инспектором <данные изъяты>, на участках автомобильных дорог и улиц Владивостокского городского округа, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на обочине и тротуаре присутствуют снежные валы., что не соответствует требованиям п. 8.1 №, на участке автомобильной дороги <адрес> В по проспекту 100 лет Владивостоку <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава <адрес> администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> лежит на администрации <адрес>.

ФИО3 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования), улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

    Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течении суток с момента получения предписания ликвидировать зимнюю скользкость и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик, в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ФИО3 50597-17 г. по адресау <адрес> в районе <адрес>; обеспечение в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № соответствия состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, после устранения недостатков указанных в п. п. № настоящего предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог, о результатах устранения недостатков уведомить <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> не выполнено.

Привлекая администрацию <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ.; актом от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией <адрес> в установленный срок в полном объеме, администрация <адрес> была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано <данные изъяты>, которому переданы соответствующие полномочия по осуществлению деятельности по капитальному и текущему ремонту дорог и других объектов благоустройства, санитарному содержанию дорог других объектов благоустройства, нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков, восстановлению дорожного полотна и т.д.могли быть организованы посредством заключения муниципального контракта, является несостоятельной, поскольку <данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на осуществление деятельности по капитальному и текущему ремонту дорог и других объектов благоустройства, санитарному содержанию дорог других объектов благоустройства, нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков, восстановлению дорожного полотна и т.д. по указанным в предписании адресам непосредственно <данные изъяты>» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у <данные изъяты> финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации <адрес> от исполнения предписания и принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации <адрес> - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                        Е.С. Мелкова