Решение по делу № 33-4059/2020 от 09.09.2020

Судья Иванова И.В.      Дело № 2-4135/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2020 года № 33-4059/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Качановой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Юрова А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, Качанова О.А обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о взыскании страховой премии в размере 71 235 рублей 22 копейки, неустойки за отказ выполнить требования в досудебном порядке - 71 235 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, 19 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и истцом заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Качановой О.А. предоставлен кредит в размере 712 352 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев до 19 февраля 2025 года включительно под 11,50% годовых. В этот же день Качанова О.А. выразила согласие на заключение договора личного страхования с обществом с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а 21 февраля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии в срок до 25 февраля 2020 года, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец Качанова О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года исковые требования Качановой О.А. удовлетворены частично.

С ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Качановой О.А. в счет возврата внесенной страховой премии взыскано 71 235 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 37 117 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 2 337 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Юров А.С., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на несоблюдение Качановой О.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об финансовом уполномоченном).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из наличия оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности фактов нарушения прав Качановой О.А. как потребителя.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Законом об финансовом уполномоченном, вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25.

Из части 6 статьи 32 Закона об финансовом уполномоченном следует, что положения части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 28 ноября 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (абзац 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Как следует из материалов дела, Качанова О.А. обратилась в суд с иском 08 апреля 2020 года, следовательно, у неё возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

Между тем, Качановой О.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора финансовым уполномоченным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Качановой О.А. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года отменить.

Исковое заявление Качановой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Председательствующий:    

Судьи: