Решение по делу № 2-2894/2018 от 04.05.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 августа 2018 года                                                   <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Заботиной Н.М.,
При секретаре	Виляйкиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскребцова А. Н. к Терегулову А. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Выскребцов А.О. обратился в суд с иском к Терегулову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2 760 000 руб., которые обязался вернуть в срок до /дата/, что подтверждается распиской, составленной ответчиком от /дата/. В указанные в расписке сроки денежные средства возвращены не были. /дата/ в адрес ответчика истец направлял требование о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 760 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Истец Выскребцов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Терегулов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ ответчиком была составлена расписка (л.д.4), по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 760 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму /дата/. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки (л.д. 27).

        Ответчиком не представлено возражений по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, по представленным истцом доказательствам, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

        С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

               Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена, то есть сумма основного долга составляет 2 760 000 рублей. Ответчик своё обязательство по возврату суммы долга не исполняет.

        Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

    Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец Выскребцов А.О. представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Терегулова А.О. возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 2 760 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Выскребцова А.О. к Терегулову А.О. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования иску Выскребцова А. Н. к Терегулову А. О. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

        Взыскать с Терегулова А. О. в пользу Выскребцова А. Н. денежные средства в сумме 2 760 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., а всего взыскать 2 782 000 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

    Судья /подпись/                        Н.М. Заботина