Решение от 17.04.2019 по делу № 2-274/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

17 апреля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиголева Владимира Николаевича к администрации г.Орска об оспаривании действий администрации г.Орска, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Пиголев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г. Орска об оспаривании действий ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность объект незавершенный строительством 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За счет собственных средств он завершил строительство дома, строительство велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Орска, согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ, проекту <данные изъяты> разработанному ООО «Перспектива плюс», заключению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (изменение процента застройки и изменение этажности объекта капитального строительства) от 2017 года, выданному ООО «Перспектива плюс», решению комиссии по землепользованию и застройке г.Орска. Технические характеристики дома подтверждены техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в г.Орске. Адрес жилого дома и земельного участка подтвержден актом о присвоении адреса комитета архитектуры и градостроительства г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома велось на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду согласно постановлению администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования земельного участка – для строительства пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже и встроенной автостоянкой. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № По окончании строительства жилого дома он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием параметров построенного объекта проектной документации ему отказано. Считает, что при строительстве объекта им приняты своевременные меры по получению разрешительной документации на отклонение от первоначальных параметров разрешенного строительства в рамках действия требований градостроительного законодательства. Соответствие выстроенного объекта действующим градостроительным нормативам подтверждается наличием полученных заключений надзорных и уполномоченных органов. Считает, что выстроенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением № от 2018 года о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, выданным ООО «СТРОЙПРОЕКТ», являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Альянс проектировщиков Оренбуржья» (выписка из Реестра СРО от ДД.ММ.ГГГГ №), актом выполненных работ ООО «Газ Сантех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по обследованию и устранению замечаний согласно дефектной ведомости. Жилой дом и земельный участок под ним соответствуют градостроительным регламентам, нормам и правилам, установленным для данного вида объектов, что подтверждается градостроительным заключением № от 2018 года, выданным ООО «СТРОЙПРОЕКТ», имеющим соответствующие разрешения и допуски на выдачу заключений и проведение обследований объектов градостроительной деятельности. Согласно заключению о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проведенного ООО «ПожЦентр» обследования, система пожарной безопасности жилого дома соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативных документов по пожарной безопасности (лицензия Министерства ГОЧС № З-Б/00108 от 06.04.2012 г. выдана ООО «ПожЦентр»). Согласно письму Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № оценка условий проживания будет проведена дополнительно, в настоящее время ее проведение не требуется. Считая, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ему отказано незаконно, просил отказ администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление административного истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому он просил признать отказ администрации г. Орска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать администрацию г.Орска устранить нарушение его права, выдав разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а также признать за ним право собственности на жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении заявленных требований, согласно которому истец указал, что просит о признании за ним права собственности на жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения литер А, общей площадью 4498,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений и уменьшений.

Истец Пиголев В.Н., представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором администрация города Орска не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом подтверждения в судебном заседании факта того, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также при наличии положительных заключений о соответствии размещения объекта градостроительным нормам, правилам и регламентам, «Правилам землепользования и застройки МО г. Орск», действующим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), истец приобрел в собственность объект незавершенный строительством 5-ти этажный жилой дом с офисными помещениями на 1-м этаже и встроенной автостоянкой в цокольном этаже, расположенный по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждено, что строительство дома велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, выданного администрацией г.Орска (л.д. 8,9), согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-25), проекту <данные изъяты>, разработанному ООО «Перспектива плюс» (л.д. 26-41), заключению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (изменение процента застройки и изменение этажности объекта капитального строительства) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 2017 года, выданному ООО «Перспектива плюс» (л.д. 42-52), решению комиссии по землепользованию и застройке г.Орска.

Постановлением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (изменение этажности здания до трех этажей, изменение процента застройки до 22%) многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на 1-м этаже и встроенной автостоянкой в цокольном этаже, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено примерно в <адрес>.

Строительство дома завершено, технические характеристики дома подтверждены техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в г.Орске. (л.д. 54-70).

Согласно акту о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом архитектуры и градостроительства г.Орска многоквартирному жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 75).

Строительство жилого дома велось на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу в аренду согласно постановлению администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п по договору аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования земельного участка – для строительства пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже и встроенной автостоянкой. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 71-74).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом, или договором с собственником.

Частью 2 статьи 22 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть представлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного Кодекса РФ законные владельцы земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в котором содержится техническое описание объекта и экспликация к поэтажному плану строения, заключение специализированной организации ООО «СТРОЙПРОЕКТ», являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Альянс проектировщиков Оренбуржья» (выписка из Реестра СРО от ДД.ММ.ГГГГ №), № от 2018 года о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> акт выполненных работ ООО «Газ Сантех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ по обследованию и устранению замечаний согласно дефектной ведомости, согласно которым техническое состояние здания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения оценивается как «работоспособное», угроза жизни и безопасности людей не создается. (л.д. 92-136).

В дело представлено градостроительное заключение № от 2018 г., выданное ООО «СТРОЙПРОЕКТ», имеющим соответствующие разрешения и допуски на выдачу заключений и проведение обследований объектов градостроительной деятельности, согласно которому жилой дом и земельный участок под ним соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам, установленным для данного вида объектов (л.д. 84-91).

Согласно заключению по независимой оценке соответствия объекта действующим противопожарным нормам и правилам ООО «ПожЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ № система пожарной безопасности жилого дома соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативных документов по пожарной безопасности (лицензия Министерства ГОЧС № З-Б/00108 от 06.04.2012 г. выдана ООО «ПожЦентр») (л.д. 77-83).

Из письма Орского филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время проведение оценки условий проживания не требуется, она будет проведена дополнительно (л.д.76).

Таким образом, судом установлено, что Пиголевым В.Н. предпринимались меры к легализации завершенного строительством объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с продовольственными и непродовольственными магазинами на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Орска отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов:

- акта приемки объекта капитального строительства;

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления реконструкции на основании договора);

- заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «ЦПД «Застройщик», с привлечением к проведению экспертизы эксперта ООО «Телец-Н».

Из судебного экспертного заключения МУП «ЦПД «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проектная документация (шифр 09.17.00) на строительство многоквартирного жилого дома, разработанная в 2017 г. ООО «ПерспективаПлюс» соответствует требованиям, предъявляемым для проектной документации в отношении пятиэтажных домов, предназначенных для постоянного проживания в климатической зоне Оренбургской области. При исследовании проектной документации (09.17.00-АР) и натурного обследования объекта (жилого дома) установлено, что строительно-монтажные работы выполнены с отступлением от проектной документации. Дренажная и водосточная системы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и в целом соответствуют действующей нормативной документации. Расчет несущей способности основания и фундаментов выполнен ДД.ММ.ГГГГ привлеченным экспертом ООО «Телец-Н». По результатам расчетов эксперт пришел к выводу, что основания и конструкции фундаментов выдерживают нагрузку всего здания и не приводят к снижению прочностных и деформационных характеристик строительных конструкций здания. В результате проведенной экспертизы установлено, что изначально фундамент исследуемого жилого дома проектировался под строительство пятиэтажного жилого дома, что предполагает собой определенный расчет на несущую нагрузку, воспринимаемую основанием и фундаментами с учетом этажности. Фактически возведенная надземная часть жилого дома состоит из трех этажей и мансарды. Таким образом, существует определенный прочностной запас несущей способности фундаментов. Трещины, деформации и повреждения, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций фундаментов, не выявлены. Текущее техническое состояние фундаментов здания в целом оценивается как работоспособное. Проведенные строительные работы по устройству фундаментов не противоречат требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*». Нарушений строительных норм при возведении фундаментов жилого дома, а также отклонений от разбивочных осей при возведении стен здания не выявлено. Опасные трещины, деформации и повреждения, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций стен, не выявлены. При производстве строительно-монтажных работ по возведению жилого дома наряду с новыми материалами (стеновые пустотелые бетонные камни, кирпич, железобетонные перемычки, прогоны, ступени лестничных маршей и т.п.) использовались бывшие в употреблении строительные материалы (плиты перекрытия, металлические перемычки). Качество примененных строительных материалов (цемента, бетонной смеси, кирпича, бетонных пустотных камней) соответствует действующим требованиям СНиП, ГОСТ, что подтверждается прилагаемыми документами о качестве, сертификатами и паспортами, частично на использованные строительные материалы (плиты, балки, перемычки, арматура, деревянные конструкции, профилированный лист и т.п.) документы о качестве, паспорта и сертификаты не предоставлены. На момент проведения строительно-технической экспертизы в помещениях выполнена черновая отделка стен штукатурным раствором, полов цементно-песчаной стяжкой. Кровля крыши здания выполнена в полном объеме, за исключением снегозадерживающих устройств, а также кабельной системы противообледенения, что является устранимым дефектом. Гидропароизоляционный слой между стропилами и обрешеткой выполнен из полиэтиленовой пленки. Укладка пароизоляционного слоя соответствует действующим требованиям. Утепление крыши не проводилось. В результате проведенного обследования строительных конструкций экспертами установлено, что трещины, деформации и поврежденияфундамента, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций фундаментов, не выявлены. Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное. После устранения дефектов фундаменты пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Опасные трещины, деформации и повреждения несущих и ограждающих конструкций стен, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций стен, не выявлены. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций стен оценивается как работоспособное. После устранения дефектов несущие стены пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Опасные трещины, деформации и повреждения пола, лестничных маршей, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций лестничных маршей и полов не выявлены. Техническое состояние полов и лестничных маршей оценивается как работоспособное. После устранения дефектов в местах примыкания ступеней к площадкам лестничных клеток полы пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации. Опасные трещины, деформации и повреждения междуэтажных перекрытий, а также крены и перекосы конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций междуэтажного перекрытия, не выявлены. Техническое состояние междуэтажного перекрытия оценивается как работоспособное. После устранения дефектов междуэтажные перекрытия пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации. Опасные трещины, деформации и повреждениякрыши, кровли (покрытия), а также следы замокания конструкций, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций крыши и кровли, не выявлены. Техническое состояние кровли здания оценивается как работоспособное. После устранения дефектов стропильная система крыши пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации. На момент проведения инженерного обследования в квартиры дома заведена электропроводка, установлены боксы УЗО, розетки и выключатели. Проводится монтаж системы газоснабжения. В санузлах частично выполнен монтаж стояков водоотведения. На дату проведения экспертизы экспертами установлено, что ориентировочная степень готовности объекта недвижимости составляет 80%-85%. Экспертами установлено, что при устранении мелких дефектов многоквартирный жилой дом соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, ГОСТов, СНИПов, градостроительным нормам, предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Здание многоквартирного жилого дома расположено в границах допустимого размещения объектов капитального строительства, предусмотренного градостроительным планом, в пределах границ отведенного земельного участка, не выходит за красные линии. Здание частично расположено в охранной зоне высоковольтного кабеля и теплотрассы, проложенных под землей. Многоквартирный жилой дом обеспечивается необходимыми инженерно-техническими коммуникациями: энерго-, тепло-, газо-, водоснабжением и канализацией. Внутри помещений квартир созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности: отдыха, сна, приготовления и приема пищи, проведения гигиенических процедур, а также для другой деятельности, для чего имеется минимально необходимый состав помещений. Параметры помещений (высота, площади, наличие естественного освещения и т.п.), а также наличие необходимых инженерно-технических коммуникаций отвечают требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Оценка условий проживания на предмет соответствия санитарным нормам и правилам будет проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в городе Орске, городе Новотроицке, Ясненском городском округе, Домбаровском, Светлинском районах» при завершении строительно-отделочных работ. При устранении соответствующих дефектов, прокладке всех необходимых коммуникаций и последующем выполнении чистовой отделки многоквартирный жилой дом пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Угроза обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов строения в целом отсутствует. Эксплуатировать в дальнейшем объект по назначению без возникновения опасности для жизни людей, окружающих построек и инфраструктуры возможно. Помех в использовании собственниками других объектов, расположенных в непосредственной близости от нового или реконструированного сооружения не возникает.

Оценивая строительно-техническое экспертное заключение МУП «ЦПД «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ № здания трехэтажного с подвалом и мансардой многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, суд принимает его за основу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности при выдаче экспертного заключения. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в заключении эксперта сведений.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под самовольной постройкой передан истцу в аренду, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, не является основанием для отказа в иске.

Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком, а также заключение судебной экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение объекта недвижимости по <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска, требования ч.3 ст.222 ГК РФ истцом соблюдены.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.201 № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации» абзацем первым пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года №101-Щ и от 24 марта 2015 года № 658-Щ).

Поскольку истцу представлены права, допускающие строительство на земельном участке спорного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, спорное здание, его конструкции степенью готовности на 80%-85% по техническому состоянию пригодны для дальнейшей эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости в выполненном объеме (80%-85% степени готовности) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░