Решение по делу № 2-6087/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-6087/2022

УИД № 59RS0007-01-2021-009686-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании денежных средств, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска, в порядке тс. 39 ГПК РФ) к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании денежных средств в размере 163948,50 руб. равно пропорционально периоду страхования по Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. при досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходов на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 7000,00 руб., расходов за юридические услуги за подготовку уточненного искового заявления и представление интересов в суд в размере 33000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

На исковых требованиях о взыскании неустойки за неисполнение требований в размере <данные изъяты> руб. истец не настаивает, ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки от истца не поступало.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с целью оформления потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, стоимостью <данные изъяты> руб. После консультации со специалистом банка, последняя заполнила электронную заявку на получение истцом кредита на вышеуказанную сумму на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

После принятия Банком положительного решения в одобрении кредита, сотрудник Банка распечатала пакет документов и попросила подписать. В пакете документов находились: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Полис страхования жизни и здоровья (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжение клиента на перевод.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых в последующем были оплачены дополнительные услуги:

- оплата транспортного средства ООО «Прага Моторс» в сумме <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков полной гибели или утраты АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

- оплата страховой премии по договору страхования жизни ООО СК «Согласие Вита» в сумме <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии договора и счета, достоверно установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. номер лицевого счета № закрыт. Датой закрытия числится ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия договора потребительского кредита, истцом на счет № были внесены денежные средства для погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб. Досрочное погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб., что равно пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование.

Истцом получен ответ с отказом, страховая премия не возвращена.

Страховых случаев по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. не наступало.

Исходя из условий договора страхования ООО СК «Согласие-Вита», сумма страховой премии составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., страховая премия, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> руб.). Доказательств понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат ООО СК «Согласие-Вита» не представлено.

Для получения юридической помощи по данному делу, в том числе для досудебной подготовки, направления претензии, подготовки и направления иска, представления интересов истца в суде, истец обратился за юридической помощью.

Потребитель предъявил требование о выплате соответствующей компенсации, ответчик такую компенсацию в установленный срок не произвел, в связи с чем, должен оплатить неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя на основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, а именно 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки (на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней), что составляет <данные изъяты> руб.

На требованиях о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. истец и его представители в судебном заседании не настаивали, от исковых требований в данной части не отказывались.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представители истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в предусмотренном законом порядке, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст.935 ГК РФ, указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 8 Указания ЦБ РФ № 3854-У предписано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 4 данного Указания не распространяются лишь на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания ЦБ РФ № 3854-У).

Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из п. 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п.3).

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в Программе страхования Заемщиков потребитель согласился добровольно (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 09.02.2016 № 49-ГК15-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, срок (дата) возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 12-16), для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №.

14.06.2021г. между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования с выдачей страхового полиса № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен в соответствии с условиями добровольного страхования жизни № 1, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ. № № (далее – Условия страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: 1) Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) Установление Застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Страховая сумма по рискам 1) и 2) является изменяемой и уменьшается в течение срока действия Договора страхования согласно Приложению № 1 к Договору страхования и в любой день определяется в соответствии с Приложением № 1, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

В соответствии с Условиями Договора страхования, страховая премия установлена в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено из содержания договора страхования (п.7.1.1) следует, что застрахованными рисками по нему являются «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая».

ДД.ММ.ГГГГ. обязательства истца по кредитному договору были исполнены, что подтверждается Справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования, а также о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие-Вита» письмами со ссылкой на пункт 1 ст. 958 ГК РФ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

После чего, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о расторжении договора страхования и взыскании части уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев представленные истцом и ООО СК «Согласие-Вита» документов, Финансовый уполномоченный требования истца оставил без удовлетворения, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований. Указав, что требование о расторжении договора страхования не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, в связи с тем, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «Согласие-Вита» для отказа от Договора страхования.

Финансовым уполномоченным указано, что в соответствии с п. 6.7 Условий страхования, действие Договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объёме; в случае истечения срока действия Договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае смерти страхователя – физического лица, заключившего Договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если Застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по Договору страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.9.1 Условий страхования установлено, что в случае отказа от Договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного от отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

Согласно п.6.9.2 Условий страхования предусмотрено, что в случае отказа от страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Финансовым уполномоченным установлено, что заявитель обратился к ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении Договора страхования по истечении срока, установленного пунктом 6.9.1 Условий страхования и пунктом 1 Указания № 3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Суд считает отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2, равно как отказ ответчика в возврате истцу части страховой премии за не истекший период страхования, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункты 1 и 2 статьи 9 названного закона).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ФИО2 при оформлении договора страхования, действовал по своему личному усмотрению, имея цель в получении кредитных денежных средств.

Сумма страхового возмещения согласно программе добровольного страхования, выбранная истцом установлена в размере суммы задолженности, указанной в первоначальном графике платежей, то есть, не привязана к сумме задолженности, сумма страхового возмещения тождественна с задолженностью, предусмотренной первоначальным графиком кредита, независимо от того, был ли данный кредит погашен. Согласно заявлению о включении в программу добровольного страхования, истец ознакомлен, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать жизнь и здоровье в иных страховых компаниях либо не страховать вовсе. Подписывая заявление, истец подтвердил, добровольность включения его в программу страхования, а также, что оказываемые Страховщиком в рамках Договора страхования услуги не являются навязанными ему Страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными.

Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, не зависит от размера задолженности по кредиту и может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока всего действия договора страхования в соответствии с графиком страховой суммы.

Условиями договора не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате застрахованному либо его наследникам в зависимости от наступившего страхового случая. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Доказательств того, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, а также то, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как указано выше, Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 г. N 41072, предусмотрена возможность отказа от договора страхования в 14-дневный срок и истец имел такую возможность на основании указанных разъяснений, независимо от условий договора страхования.

Указание Банка России № 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом и Банком кредитного договора и подключения к программе страхования. Соответственно, данное указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами кредитного договора и договора страхования.

Истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ                от участия в программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней, со дня присоединения к договору коллективного страхования.

Суд отмечает, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обратился с заявлением к ответчику, ООО СК «Согласие-Вита» о выплате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ году (в связи с досрочным погашением кредита), то есть обращение истца с заявлением о возврате страховой премии последовало по истечении установленных сроков (то есть, по истечении «периода охлаждения»).

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в его пользу, как застрахованного лица, при наступлении страхового случая в пределах срока страхования как при наступлении страхового случая. Поскольку возможность наступления страхового случая с досрочным исполнением кредитных обязательств не отпала, существование страхового случая не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение застрахованного и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору, и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от размера фактической задолженности по кредиту и от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая, а условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о взыскании страховой премии не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. за подготовку уточненного искового заявления и представление интересов в суде, В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцами в материалы дела представлены следующие документы:

- Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО2 и ФИО1 (предмет договора: подготовка претензии к ООО СК «Согласие-Вита»), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора) (л.д.71), (судебные расходы по указанному договору в уточненных исковых требованиях истцом не заявлены).

- Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ФИО2 и ФИО1 (предмет договора: подготовка искового заявления к ООО СК «Согласие-Вита»), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора), факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.110).

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора) (л.д.106), факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.109).

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе ДД.ММ.ГГГГ) к ООО СК "Согласие-Вита"(№, ОГРН №) о взыскании денежных средств, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022г.