Решение по делу № 33-7492/2024 от 02.08.2024

    Судья Шадрина Г.О.                            УИД 38RS0035-01-2023-005393-45

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.         № 33-7492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2024 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Скубиевой И.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 55 о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 55

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с иском, в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №55, оформленное протоколом очередного общего собрания от 7 сентября 2023 года.

    В обоснование иска указано, что 07.09.2023 по инициативе председателя ФИО7 организовано общее собрание членов гаражно-строительного кооператива № 5. О том, что будет проводиться собрание членов кооператива № 55, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь членами кооператива, не были уведомлены, тем самым были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки дня. ФИО1 - заместитель председателя кооператива, не уведомленный о проведении общего собрания, о повестке дня, был снят с указанной должности, без права участия на собрании и предоставлении отчета о проделанной работе. Вопрос о прекращении полномочий заместителя председателя кооператива был поставлен в повестку дня без каких-либо обоснований, несмотря на бессрочный срок его полномочий. Более 50 процентов членов кооператива на общем собрании не присутствовало, нарушена процедура подсчета голосов членов кооператива на общем собрании и отсутствовал кворум при рассмотрении вопросов, поставленных на повестку дня.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Гаражно-строительного кооператива № 55 ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление о месте, времени и повестке общего собрания размещались на доске объявлений на въезде территории кооператива, а также расклеивались на ворота гаражей. ФИО7, ФИО7 и ФИО4 входят в состав членов кооператива, о чем указанным вручены членские книжки, тогда как истцы заявления о принятии в члены кооператива не подавали, не принимались в кооператив, подтверждающих документов об уплате членских взносов суду не представлено – соответственно они не являются членами кооператива.

На основании распоряжения от 22.06.2022, выданных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска истцы зарегистрировали права собственности на земельные участки и гаражи, расположенные в Гаражно-строительном кооперативе № 55. Более того, ФИО7 стало известно, что ФИО1 незаконно изготовил печать кооператива и от имени кооператива подписывает договоры на выполнение работ для нужд кооператива в связи с чем и было решено провести очередное собрание членов кооператива.

Считает, что судом первой инстанции не установлен факт отнесения гаражей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГСК № 55, поскольку в выписках нет достоверных указаний о принадлежности гаражей и земельных участков к указанному кооперативу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гаражно-строительный кооператив № 55 создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей в гаражах; в качестве юридического лица зарегистрирован 5 мая 2022 г.

Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей юридического лица от 25.04.2022, на данном собрании присутствовало 2 учредителя: ФИО7 и ФИО1 ФИО7 был избран председателем кооператива, ФИО1 - заместителем председателя кооператива.

Кооператив был создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Основными целями деятельности кооператива в соответствии с пунктом 2.2. Устава от 25.04.2022 является: разработка технической документации для строительства гаражного комплекса; строительство гаражного комплекса, инженерных сетей и необходимой инфраструктуры в соответствии с технической документацией; строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования; создание и обслуживание ремонтной мастерской в гаражном комплексе.

Пунктом 4.1. Устава от 25.04.2022 предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; председатель кооператива: заместитель председателя кооператива.

В соответствии с пунктом 4.3. Устава от 2022 года установлено, что общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относится: прием в члены и исключение из членов кооператива, распределение гаражей между членами кооператива, установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена кооператива в расходах по гаражному хозяйству, утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к Уставу кооператива, избрание председателя кооператива, избрание заместителя председателя кооператива, утверждение отчетов председателя кооператива, решение вопроса о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждение его ликвидационного баланса, рассмотрение жалоб на председателя кооператива (пункт 4.5.Устава от 2022г.).

В выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны ФИО1 – заместитель председателя и ФИО7 – председатель.

Общим собранием членов ГСК № 55, оформленным протоколом от 07.09.2023 принято решение снять с должности заместителя председателя кооператива ФИО1, исключить из ЕГРЮЛ сведения о заместителе председателя кооператива; утвердить Устав кооператива в новой редакции.

На собрании присутствовало 3 члена кооператива, являющиеся собственниками 4 гаражных боксов на территории кооператива (ФИО7, ФИО7, ФИО4).

Согласно выпискам из ЕГРН, номер кадастрового Номер изъят, ФИО1 с 23.06.2022, ФИО2 с 28.06.2022, ФИО3 с 13.07.2022 являются правообладателями гаражей с кадастровыми Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, соответственно.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями о порядке применения указанных правовых норм, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что собрание от 7 сентября 2023 г. проведено при отсутствии кворума, поскольку из указанных в протоколе 7 членов кооператива в собрании фактически участвовало трое, учитывая, что каждый член кооператива имеет на общем собрании один голос, вне зависимости от того, сколько гаражных боксов ему принадлежит, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого решения недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным.

В соответствии с п.1 ст.123.2.1 ст.123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст.181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из Устава кооператива, органами управления кооператива являются общее собрание кооператива, председатель кооператива и заместитель председателя кооператива.

Общее собрание является высшим органом управления кооперативом.

Очередное общее собрание кооператива созывается председателем кооператива не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива (п. 4.2).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что при проведении собрания грубо нарушены процедура его организации и созыва, учитывая, что о проведении собрания ответчик не сообщал.

Указанные доводы не опровергнуты, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва и организации собрания, а также оповещения участников сообщества о предстоящем собрании и вопросах, подлежащих обсуждению.

Не были такие доказательства представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцы не доказали свое членство в кооперативе, а потому не вправе обжаловать решение общего собрания, судебная коллегия отклонила.

Согласно п. 5.1 Устава, членами кооператива могут быть граждане, признающие настоящий Устав, достигшие 18-летнего возраста, его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что истец ФИО1 является учредителем и заместителем председателя кооператива, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей от 25.04.2022.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 членства в кооперативе лишь по причине отсутствия у него членской книжки, являются несостоятельными.

Равно как несостоятельными судебная коллегия признала доводы жалобы об отсутствии у истцов ФИО2 и ФИО3 права на обжалование решения общего собрания, учитывая, что указанные лица являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГСК № 55.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений об относимости принадлежащих истцам гаражных боксов к ГСК -55 объективно не подтверждены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что принадлежащие истцам гаражные боксы территориально находятся в границах кооператива.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять наего принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое собрание было созвано председателем путем оповещения всех членов кооператива, как то предусмотрено п. 4.2 Устава, следует признать обоснованными доводы истцовой стороны о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции следует, что в протоколе общего собрания количество членов кооператива «7» указано с учетом того, что ФИО7, обладающий двумя гаражными боксами в кооперативе, учтен дважды.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что фактически в кооперативе 6 членов: ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3; все указанные лица являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГСК №55

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что из шести членов кооператива фактически участие в собрании приняло трое его членов (ФИО7, ФИО4, ФИО7), так как голос ФИО7, обладающего двумя гаражными боксами не мог быть учтен дважды, следует признать, что голосование ФИО1,    ФИО2, ФИО3, права которых, безусловно затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
И.В. Скубиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2024.